Whitehead: Na era do ‘tecnofascismo’, os governos pressionam as empresas de tecnologia a censurar nós, o povo, e nos proteger de informações que não querem que saibamos
Zuckerberg admite o que sabíamos o tempo todo
“As plataformas da Internet têm um poderoso incentivo para agradar funcionários federais importantes, e o registro neste caso mostra que funcionários de alto escalão exploraram habilmente a vulnerabilidade do Facebook … Não surpreendentemente, esses esforços deram frutos. O Facebook adotou novas regras que se adaptavam melhor aos desejos dos funcionários, e muitos usuários que expressaram opiniões desaprovadas sobre a pandemia ou as vacinas COVID-19 foram ‘desplataformados’ ou feridos de outra forma.—Juiz Samuel Alito, dissidente em Murthy v. Missouri
Por John Whitehead no Instituto Rutherford
Mark Zuckerberg, CEO da Meta, finalmente admitiu o que sabíamos o tempo todo: o Facebook conspirou com o governo para censurar indivíduos que expressavam opiniões “desaprovadas” sobre a pandemia do COVID-19.
A confissão de Zuckerberg vem na esteira de uma série de decisões judiciais que fecham os olhos para o tecnofascismo do governo.
Em uma decisão de 2 a 1 em Children’s Health Defense v. Meta, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito rejeitou uma ação movida pela Children’s Health Defense contra a Meta Platforms por restringir as postagens, arrecadação de fundos e publicidade da CHD no Facebook após comunicações entre a Meta e funcionários do governo federal.
Em uma decisão unânime nos casos combinados de NetChoice v. Paxton e Moody v. NetChoice, a Suprema Corte dos EUA evitou decidir se os estados poderiam aprovar leis para proibir a censura por grandes empresas de tecnologia em plataformas de mídia social como Facebook, TikTok e YouTube.
E em uma decisão de 6 a 3 em Murthy v. Missouri, a Suprema Corte evitou um desafio aos esforços do governo federal para coagir as empresas de mídia social a censurar a expressão da Primeira Emenda dos usuários.
Bem-vindo à era da tecnocensura.
No papel – sob a Primeira Emenda, pelo menos – somos tecnicamente livres para falar.
Na realidade, no entanto, agora somos tão livres para falar quanto um funcionário do governo – ou entidades corporativas como Facebook, Google ou YouTube – pode permitir.
Caso em questão: documentos internos divulgados pelo Subcomitê Seleto de Armamento do Governo Federal da Câmara confirmaram o que suspeitávamos há muito tempo: que o governo tem trabalhado em conjunto com empresas de mídia social para censurar o discurso.
Por “censurar”, estamos nos referindo aos esforços conjuntos do governo para amordaçar, silenciar e erradicar completamente qualquer discurso que entre em conflito com a narrativa aprovada pelo próprio governo.
Isso é politicamente correto levado ao seu extremo mais assustador e opressivo.
As revelações de que o Facebook trabalhou em conjunto com o governo Biden para censurar conteúdo relacionado ao COVID-19, incluindo piadas humorísticas, informações confiáveis e a chamada desinformação, seguiram os passos de uma decisão de um tribunal federal na Louisiana que proíbe funcionários do Poder Executivo de se comunicarem com empresas de mídia social sobre conteúdo controverso em seus fóruns online.
Comparando as tentativas pesadas do governo de pressionar as empresas de mídia social a suprimir conteúdo crítico às vacinas COVID ou à eleição a “um cenário quase distópico”, o juiz Terry Doughty alertou que “o governo dos Estados Unidos parece ter assumido um papel semelhante a um ‘Ministério da Verdade’ orwelliano”.
Esta é a própria definição de tecnofascismo.
Revestido de hipocrisia tirânica, o tecnofascismo é alimentado por gigantes tecnológicos (corporativos e governamentais) trabalhando em conjunto para alcançar um objetivo comum.
O governo não está nos protegendo de campanhas de desinformação “perigosas”. Está lançando as bases para nos isolar de ideias “perigosas” que podem nos levar a pensar por nós mesmos e, ao fazê-lo, desafiar o domínio da elite do poder sobre nossas vidas.
Até agora, os gigantes da tecnologia conseguiram contornar a Primeira Emenda em virtude de seu status não governamental, mas é uma distinção duvidosa, na melhor das hipóteses, quando estão marchando em sintonia com os ditames do governo.
Como Philip Hamburger e Jenin Younes escrevem para o The Wall Street Journal: “A Primeira Emenda proíbe o governo de ‘restringir a liberdade de expressão’. A doutrina da Suprema Corte deixa claro que o governo não pode constitucionalmente evitar a emenda trabalhando por meio de empresas privadas.
Nada de bom pode vir de permitir que o governo contorne a Constituição.
A censura constante e generalizada que está sendo infligida a nós por gigantes da tecnologia corporativa com a bênção dos poderes constituídos ameaça provocar uma reestruturação da realidade diretamente de 1984 de Orwell, onde o Ministério da Verdade policia o discurso e garante que os fatos estejam em conformidade com qualquer versão da realidade que os propagandistas do governo adotem.
Orwell pretendia 1984 como um aviso. Em vez disso, está sendo usado como um manual de instruções distópico para a engenharia social de uma população que é complacente, conformista e obediente ao Big Brother.
Em um mundo cada vez mais automatizado e filtrado pelas lentes da inteligência artificial, estamos nos encontrando à mercê de algoritmos inflexíveis que ditam os limites de nossas liberdades.
Uma vez que a inteligência artificial se torne uma parte totalmente integrada da burocracia governamental, haverá pouco recurso: todos estaremos sujeitos aos julgamentos intransigentes dos tecno-governantes.
É assim que começa.
Primeiro, os censores foram atrás dos chamados extremistas que jorravam o chamado “discurso de ódio”.
Then they went after so-called extremists spouting so-called “disinformation” about stolen elections, the Holocaust, and Hunter Biden.
By the time so-called extremists found themselves in the crosshairs for spouting so-called “misinformation” about the COVID-19 pandemic and vaccines, the censors had developed a system and strategy for silencing the nonconformists.
Eventually, depending on how the government and its corporate allies define what constitutes “extremism, “we the people” might all be considered guilty of some thought crime or other.
Whatever we tolerate now—whatever we turn a blind eye to—whatever we rationalize when it is inflicted on others, whether in the name of securing racial justice or defending democracy or combatting fascism, will eventually come back to imprison us, one and all.
Watch and learn.
We should all be alarmed when any individual or group—prominent or not—is censored, silenced and made to disappear from Facebook, Twitter, YouTube and Instagram for voicing ideas that are deemed politically incorrect, hateful, dangerous or conspiratorial.
Given what we know about the government’s tendency to define its own reality and attach its own labels to behavior and speech that challenges its authority, this should be cause for alarm across the entire political spectrum.
Here’s the point: you don’t have to like or agree with anyone who has been muzzled or made to disappear online because of their views, but to ignore the long-term ramifications of such censorship is dangerously naïve, because whatever powers you allow the government and its corporate operatives to claim now will eventually be used against you by tyrants of your own making.
As Glenn Greenwald writes for The Intercept:
The glaring fallacy that always lies at the heart of pro-censorship sentiments is the gullible, delusional belief that censorship powers will be deployed only to suppress views one dislikes, but never one’s own views… Facebook is not some benevolent, kind, compassionate parent or a subversive, radical actor who is going to police our discourse in order to protect the weak and marginalized or serve as a noble check on mischief by the powerful. They are almost always going to do exactly the opposite: protect the powerful from those who seek to undermine elite institutions and reject their orthodoxies. Tech giants, like all corporations, are required by law to have one overriding objective: maximizing shareholder value. They are always going to use their power to appease those they perceive wield the greatest political and economic power.
Be warned: it’s a slippery slope from censoring so-called illegitimate ideas to silencing truth.
Eventually, as Orwell predicted, telling the truth will become a revolutionary act.
If the government can control speech, it can control thought and, in turn, it can control the minds of the citizenry.
As I make clear in my book Battlefield America: The War on the American People and in its fictional counterpart The Erik Blair Diaries, it’s happening already.
A cada dia que passa, estamos sendo movidos mais adiante no caminho em direção a uma sociedade totalitária caracterizada pela censura do governo, violência, corrupção, hipocrisia e intolerância, tudo empacotado para nosso suposto benefício no discurso duplo orwelliano de segurança nacional, tolerância e o chamado “discurso do governo”.
O que estamos testemunhando é o equivalente moderno da queima de livros, que envolve acabar com ideias perigosas – legítimas ou não – e as pessoas que as defendem.
Mais de setenta anos depois que o romance de Ray Bradbury, Fahrenheit 451, retratou um mundo fictício no qual livros são queimados para suprimir ideias dissidentes, enquanto o entretenimento televisivo é usado para anestesiar a população e torná-la facilmente pacificada, distraída e controlada, nos encontramos navegando em uma realidade assustadoramente semelhante.
LeoHohmann.com é totalmente independente e livre de anúncios, dependente apenas dos leitores para apoiar o jornalismo de Leo Hohmann. Se você aprecia essas atualizações e deseja apoiar meu trabalho, pode enviar uma doação de qualquer tamanho c/o Leo Hohmann, PO Box 291, Newnan, GA 30264.
