O papel crescente do Facebook na vigilância em constante expansão e no aparato “pré-crime” do estado de segurança nacional exige um novo escrutínio das origens da empresa e de seus produtos, pois eles se relacionam com um antigo e controverso programa de vigilância administrado pela Darpa que era essencialmente análogo ao que é atualmente a maior rede social do mundo.
Em meados de fevereiro, Daniel Baker, um veterano dos EUA descrito pela mídia como “anti-Trump, anti-governo, anti-supremacistas brancos e anti-polícia”, foi acusado por um grande júri da Flórida de duas acusações de “transmitir uma comunicação no comércio interestadual contendo uma ameaça de sequestro ou ferimento”.
A comunicação em questão havia sido postada por Baker no Facebook, onde ele havia criado uma página de evento para organizar um contra-comício armado a um planejado por apoiadores de Donald Trump na capital da Flórida, Tallahassee, em 6 de janeiro. “Se você tem medo de morrer lutando contra o inimigo, então fique na cama e viva. Ligue para todos os seus amigos e levante-se!”, escreveu Baker em sua página do evento no Facebook.
O caso de Baker é notável por ser uma das primeiras prisões “pré-crime” baseadas inteiramente em postagens de mídia social – a conclusão lógica do esforço do governo Trump, e agora do governo Biden, para normalizar a prisão de indivíduos por postagens online para evitar atos violentos antes que eles possam acontecer. Da crescente sofisticação dos programas de policiamento preditivo da Palantir, do crescente anúncio do Programa de Interrupção e Engajamento Antecipado do Departamento de Justiça em 2019 ao primeiro orçamento de Biden, que contém US$ 111 milhões para perseguir e gerenciar “crescentes cargas de casos de terrorismo doméstico”. O avanço constante em direção a uma “guerra ao terror doméstico” centrada no pré-crime tem sido notável em todos os governos presidenciais pós-11/9.
Essa nova chamada guerra ao terror doméstico resultou em muitos desses tipos de postagens no Facebook. E, embora o Facebook há muito busque se apresentar como uma “praça da cidade” que permite que pessoas de todo o mundo se conectem, um olhar mais profundo sobre suas origens aparentemente militares e conexões militares contínuas revela que a maior rede social do mundo sempre teve a intenção de atuar como uma ferramenta de vigilância para identificar e direcionar a dissidência doméstica.
A parte 1 desta série de duas partes sobre o Facebook e o estado de segurança nacional dos EUA explora as origens da rede de mídia social e o momento e a natureza de sua ascensão em relação a um polêmico programa militar que foi encerrado no mesmo dia em que o Facebook foi lançado. O programa, conhecido como LifeLog, foi um dos vários programas de vigilância pós-11/9 perseguidos pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) do Pentágono, que ameaçou destruir a privacidade e as liberdades civis nos Estados Unidos, ao mesmo tempo em que buscava coletar dados para produzir inteligência artificial (IA) “humanizada”.
Como este relatório mostrará, o Facebook não é o único gigante do Vale do Silício cujas origens coincidem de perto com essa mesma série de iniciativas da DARPA e cujas atividades atuais estão fornecendo o motor e o combustível para uma guerra de alta tecnologia contra a dissidência doméstica.
Mineração de dados da Darpa para “segurança nacional” e para “humanizar” a IA
In the aftermath of the September 11 attacks, DARPA, in close collaboration with the US intelligence community (specifically the CIA), began developing a “precrime” approach to combatting terrorism known as Total Information Awareness or TIA. The purpose of TIA was to develop an “all-seeing” military-surveillance apparatus. The official logic behind TIA was that invasive surveillance of the entire US population was necessary to prevent terrorist attacks, bioterrorism events, and even naturally occurring disease outbreaks.
O arquiteto da TIA, e o homem que a liderou durante sua existência relativamente breve, foi John Poindexter, mais conhecido por ser o conselheiro de Segurança Nacional de Ronald Reagan durante o caso Irã-Contras e por ter sido condenado por cinco crimes relacionados a esse escândalo. Uma atividade menos conhecida de figuras do Irã-Contra, como Poindexter e Oliver North, foi o desenvolvimento do banco de dados Main Core para ser usado em protocolos de “continuidade do governo”. O Main Core foi usado para compilar uma lista de dissidentes dos EUA e “potenciais causadores de problemas” a serem tratados se os protocolos COG fossem invocados. Esses protocolos poderiam ser invocados por uma variedade de razões, incluindo oposição pública generalizada a uma intervenção militar dos EUA no exterior, dissidência interna generalizada ou um momento vagamente definido de “crise nacional” ou “tempo de pânico”. Os americanos não foram informados se seu nome foi colocado na lista, e uma pessoa poderia ser adicionada à lista por simplesmente ter participado de um protesto no passado, por não pagar impostos ou por outros comportamentos, “muitas vezes triviais”, considerados “hostis” por seus arquitetos no governo Reagan.
À luz disso, não foi exagero quando o colunista do New York Times William Safire comentou que, com a TIA, “Poindexter agora está realizando seu sonho de vinte anos: obter o poder de ‘mineração de dados’ para bisbilhotar todos os atos públicos e privados de todos os americanos”.
O programa TIA foi recebido com considerável indignação dos cidadãos depois que foi revelado ao público no início de 2003. Os críticos da TIA incluíram a União Americana pelas Liberdades Civis, que afirmou que o esforço de vigilância “mataria a privacidade na América” porque “todos os aspectos de nossas vidas seriam catalogados”, enquanto vários meios de comunicação tradicionais alertaram que a TIA estava “lutando contra o terror aterrorizando os cidadãos dos EUA”. Como resultado da pressão, a DARPA mudou o nome do programa para Conscientização da Informação Terrorista para fazê-lo soar menos como um panóptico de segurança nacional e mais como um programa voltado especificamente para terroristas na era pós-11/9.
Os projetos da TIA não foram realmente encerrados, no entanto, com a maioria transferida para as pastas secretas do Pentágono e da comunidade de inteligência dos EUA. Alguns se tornaram financiados por inteligência e guiaram empreendimentos do setor privado, como o Palantir de Peter Thiel, enquanto outros ressurgiram anos depois sob o pretexto de combater a crise da COVID-19.
Logo depois que o TIA foi iniciado, um programa DARPA semelhante estava
tomando forma sob a direção de um amigo próximo de Poindexter, o gerente do programa DARPA Douglas Gage. O projeto de Gage, LifeLog, buscava “construir um banco de dados rastreando toda a existência de uma pessoa” que incluísse os relacionamentos e comunicações de um indivíduo (telefonemas, correio, etc.), seus hábitos de consumo de mídia, suas compras e muito mais, a fim de construir um registro digital de “tudo o que um indivíduo diz, vê ou faz”. O LifeLog pegaria esses dados não estruturados e os organizaria em “episódios discretos” ou instantâneos, ao mesmo tempo em que “mapearia relacionamentos, memórias, eventos e experiências”.
O LifeLog, de acordo com Gage e apoiadores do programa, criaria um diário eletrônico permanente e pesquisável de toda a vida de uma pessoa, que a DARPA argumentou que poderia ser usado para criar “assistentes digitais” de próxima geração e oferecer aos usuários uma “memória digital quase perfeita”. Gage insistiu, mesmo depois que o programa foi encerrado, que os indivíduos teriam “controle total de seus próprios esforços de coleta de dados”, pois poderiam “decidir quando ligar ou desligar os sensores e decidir quem compartilharia os dados”. Nos anos que se seguiram, promessas análogas de controle de usuários foram feitas pelos gigantes da tecnologia do Vale do Silício, apenas para serem quebradas repetidamente para obter lucro e alimentar o aparato de vigilância doméstica do governo.
As informações que o LifeLog obteve de cada interação de um indivíduo com a tecnologia seriam combinadas com informações obtidas de um transmissor GPS que rastreava e documentava a localização da pessoa, sensores audiovisuais que registravam o que a pessoa via e dizia, bem como monitores biomédicos que avaliavam a saúde da pessoa. Como o TIA, o LifeLog foi promovido pela DARPA como potencialmente apoiando “a pesquisa médica e a detecção precoce de uma epidemia emergente”.
Críticos nos principais meios de comunicação e em outros lugares foram rápidos em apontar que o programa seria inevitavelmente usado para construir perfis sobre dissidentes, bem como suspeitos de terrorismo. Combinado com a vigilância da TIA de indivíduos em vários níveis, o LifeLog foi mais longe ao “adicionar informações físicas (como como nos sentimos) e dados de mídia (como o que lemos) a esses dados transacionais”. Um crítico, Lee Tien, da Electronic Frontier Foundation, alertou na época que os programas que a DARPA estava buscando, incluindo o LifeLog, “têm caminhos óbvios e fáceis para implantações de Segurança Interna”.
Na época, a DARPA insistiu publicamente que o LifeLog e o TIA não estavam conectados, apesar de seus paralelos óbvios, e que o LifeLog não seria usado para “vigilância clandestina”. No entanto, a própria documentação da Darpa sobre o LifeLog observou que o projeto “será capaz (…) inferir as rotinas, hábitos e relações do usuário com outras pessoas, organizações, lugares e objetos, e explorar esses padrões para facilitar sua tarefa”, que reconheceu seu potencial uso como ferramenta de vigilância em massa.
Além da capacidade de traçar o perfil de potenciais inimigos do Estado, o LifeLog tinha outro objetivo que era indiscutivelmente mais importante para o Estado de segurança nacional e seus parceiros acadêmicos: a “humanização” e o avanço da inteligência artificial. No final de 2002, poucos meses antes de anunciar a existência do LifeLog, a DARPA lançou um documento de estratégia detalhando o desenvolvimento da inteligência artificial, alimentando-a com enormes inundações de dados de várias fontes.
Os projetos de vigilância militar pós-11/9 – LifeLog e TIA são apenas dois deles – ofereceram quantidades de dados que antes eram impensáveis de obter e que poderiam potencialmente conter a chave para alcançar a hipotética “singularidade tecnológica”. O documento da DARPA de 2002 até discute o esforço da Darpa para criar uma interface cérebro-máquina que alimentaria os pensamentos humanos diretamente nas máquinas para avançar a IA, mantendo-a constantemente inundada de dados recém-extraídos.
Um dos projetos delineados pela DARPA, a Iniciativa de Computação Cognitiva, buscava desenvolver inteligência artificial sofisticada por meio da criação de um “assistente cognitivo personalizado duradouro”, mais tarde denominado Assistente Perceptivo que Aprende, ou PAL. O PAL, desde o início, estava ligado ao LifeLog, que originalmente pretendia resultar em conceder a um “assistente” de IA habilidades de tomada de decisão e compreensão semelhantes às humanas, girando massas de dados não estruturados em formato narrativo.
Os possíveis pesquisadores principais do projeto LifeLog também refletem o objetivo final do programa de criar IA humanizada. Por exemplo, Howard Shrobe, do Laboratório de Inteligência Artificial do MIT, e sua equipe na época estavam intimamente envolvidos no LifeLog. Shrobe já havia trabalhado para a DARPA no “design evolutivo de software complexo” antes de se tornar diretor associado do Laboratório de IA do MIT e dedicou sua longa carreira à construção de “IA de estilo cognitivo”. Nos anos após o cancelamento do LifeLog, ele trabalhou novamente para a DARPA, bem como em projetos de pesquisa de IA relacionados à comunidade de inteligência. Além disso, o Laboratório de IA do MIT estava intimamente ligado à corporação dos anos 1980 e à empresa contratada pela DARPA chamada Thinking Machines, que foi fundada e/ou empregou muitos dos luminares do laboratório – incluindo Danny Hillis, Marvin Minsky e Eric Lander – e procurou construir supercomputadores de IA capazes de pensar como o humano. Todos esses três indivíduos foram mais tarde revelados como associados próximos e/ou patrocinados pelo pedófilo ligado à inteligência Jeffrey Epstein, que também generosamente doou para o MIT como uma instituição e foi um dos principais financiadores e defensores da pesquisa científica relacionada ao transumanismo.
Logo depois que o programa LifeLog foi fechado, os críticos temiam que, como o TIA, ele continuasse com um nome diferente. Por exemplo, Lee Tien, da Electronic Frontier Foundation, disse à VICE na época do cancelamento da LifeLog: “Não me surpreenderia saber que o governo continuou a financiar pesquisas que impulsionaram essa área sem chamá-la de LifeLog”.
Junto com seus críticos, um dos aspirantes a pesquisadores que trabalham no LifeLog, David Karger, do MIT, também estava certo de que o projeto DARPA continuaria em uma forma reempacotada. Ele disse à Wired que “tenho certeza de que essa pesquisa continuará a ser financiada sob algum outro título (…) Não consigo imaginar a DARPA ‘abandonando’ uma área de pesquisa tão importante.”
A resposta para essas especulações parece estar na empresa que foi lançada exatamente no mesmo dia em que a LifeLog foi fechada pelo Pentágono: o Facebook.
Thiel Conscientização da Informação
Depois de muita polêmica e críticas, no final de 2003, a TIA foi fechada e desfinanciada pelo Congresso, poucos meses depois de ser lançada. Só mais tarde foi revelado que a TIA nunca foi realmente encerrada, com seus vários programas tendo sido secretamente divididos entre a rede de agências militares e de inteligência que compõem o estado de segurança nacional dos EUA. Parte dela foi privatizada.
No mesmo mês em que a TIA foi pressionada a mudar de nome após a crescente repercussão, Peter Thiel incorporou a Palantir, que estava, aliás, desenvolvendo o software panóptico central que a TIA esperava empunhar. Logo após a incorporação da Palantir, em 2003, Richard Perle, um notório neoconservador dos governos Reagan e Bush e arquiteto da Guerra do Iraque, ligou para Poindexter da TIA e disse que queria apresentá-lo a Thiel e seu associado Alex Karp, agora CEO da Palantir. De acordo com uma reportagem da revista New York, Poindexter “era precisamente a pessoa” que Thiel e Karp queriam conhecer, principalmente porque “sua nova empresa era semelhante em ambição ao que Poindexter havia tentado criar no Pentágono“, ou seja, TIA. Durante esse encontro, Thiel e Karp procuraram “escolher o cérebro do homem agora amplamente visto como o padrinho da vigilância moderna”.
Logo após a incorporação de Palantir, embora o momento exato e os detalhes do investimento permaneçam ocultos do público, o In-Q-Tel da CIA se tornou o primeiro apoiador da empresa, além do próprio Thiel, dando-lhe cerca de US$ 2 milhões. A participação da In-Q-Tel na Palantir só seria divulgada publicamente em meados de 2006.
O dinheiro foi certamente útil. Além disso, disse Alex Karp ao New York Times em outubro de 2020, “o valor real do investimento da In-Q-Tel foi que ele deu à Palantir acesso aos analistas da CIA que eram seus clientes pretendidos”. Uma figura-chave na realização dos investimentos da In-Q-Tel durante esse período, incluindo o investimento na Palantir, foi o diretor de informações da CIA, Alan Wade, que havia sido o homem de referência da comunidade de inteligência para a Total Information Awareness. Wade já havia cofundado a empresa de software de segurança interna pós-11/9, Chiliad, ao lado de Christine Maxwell, irmã de Ghislaine Maxwell e filha do iraniano, agente de inteligência e barão da mídia Robert Maxwell.
Após o investimento na In-Q-Tel, a CIA seria o único cliente da Palantir até 2008. Durante esse período, os dois principais engenheiros de Palantir – Aki Jain e Stephen Cohen – viajavam para a sede da CIA em Langley, Virgínia, a cada duas semanas. Jain lembra que fez pelo menos duzentas viagens à sede da CIA entre 2005 e 2009. Durante essas visitas regulares, os analistas da CIA “testavam [o software da Palantir] e ofereciam feedback, e então Cohen e Jain voavam de volta para a Califórnia para ajustá-lo”. Tal como aconteceu com a decisão da In-Q-Tel de investir na Palantir, o diretor de informações da CIA durante este tempo permaneceu como um dos arquitetos da TIA. Alan Wade desempenhou um papel fundamental em muitas dessas reuniões e, posteriormente, no “ajuste” dos produtos da Palantir.
Hoje, os produtos da Palantir são usados para vigilância em massa, policiamento preditivo e outras políticas desconcertantes do estado de segurança nacional dos EUA. Um exemplo revelador é o envolvimento considerável da Palantir no novo programa de vigilância de águas residuais administrado por Serviços Humanos e Saúde que está se espalhando silenciosamente pelos Estados Unidos. Como observado em um relatório anterior do Hangout Ilimitado, esse sistema é a ressurreição de um programa TIA chamado Biovigilância. Ele está alimentando todos os seus dados na plataforma de dados HHS Protect gerenciada e secreta da Palantir. A decisão de transformar os polêmicos programas liderados pela Darpa em um empreendimento privado, no entanto, não se limitou ao Palantir de Thiel.
A ascensão do Facebook
O fechamento da TIA na DARPA teve um impacto em vários programas relacionados, que também foram desmantelados na esteira da indignação pública com os programas pós-11/9 da DARPA. Um desses programas foi o LifeLog. À medida que as notícias do programa se espalhavam pela mídia, muitos dos mesmos críticos vocais que haviam atacado a TIA foram atrás da LifeLog com zelo semelhante, com Steven Aftergood, da Federação de Cientistas Americanos, dizendo à Wired na época que “a LifeLog tem o potencial de se tornar algo como ‘TIA cubed'”. O LifeLog ser visto como algo que se mostraria ainda pior do que o TIA recentemente cancelado teve um efeito claro sobre o DARPA, que tinha acabado de ver o TIA e outro programa relacionado cancelados após considerável reação do público e da imprensa.
A enxurrada de críticas à LifeLog pegou seu gerente de programa, Doug Gage, de surpresa, e Gage continuou a afirmar que os críticos do programa “descaracterizaram completamente” os objetivos e ambições do projeto. Apesar dos protestos de Gage e dos aspirantes a pesquisadores e outros apoiadores da LifeLog, o projeto foi publicamente cancelado em 4 de fevereiro de 2004. A DARPA nunca forneceu uma explicação para sua decisão silenciosa de fechar o LifeLog, com um porta-voz afirmando apenas que estava relacionado a “uma mudança nas prioridades” da agência. Sobre a decisão do diretor da DARPA, Tony Tether, de matar LifeLog, Gage mais tarde disse à VICE: “Acho que ele tinha sido queimado tão mal com a TIA que ele não queria lidar com mais nenhuma controvérsia com a LifeLog. A morte da LifeLog foi um dano colateral ligado à morte da TIA.”
Fortuitamente para aqueles que apoiam os objetivos e ambições da LifeLog, uma empresa que acabou por ser o seu análogo do setor privado nasceu no mesmo dia em que o cancelamento da LifeLog foi anunciado. Em 4 de fevereiro de 2004, o que é hoje a maior rede social do mundo, o Facebook, lançou seu site e rapidamente subiu para o topo da mídia social, deixando outras empresas de mídia social da época na poeira.
Alguns meses após o lançamento do Facebook, em junho de 2004, os cofundadores do Facebook, Mark Zuckerberg e Dustin Moskovitz, trouxeram Sean Parker para a equipe executiva do Facebook. Parker, anteriormente conhecido por co-fundar o Napster, mais tarde conectou o Facebook com seu primeiro investidor externo, Peter Thiel. Como discutido, Thiel, naquela época, em coordenação com a CIA, estava ativamente tentando ressuscitar os controversos programas DARPA que haviam sido desmantelados no ano anterior. Notavelmente, Sean Parker, que se tornou o primeiro presidente do Facebook, também tinha uma história com a CIA, que o recrutou aos dezesseis anos logo depois de ter sido preso pelo FBI por hackear bancos de dados corporativos e militares. Graças a Parker, em setembro de 2004, Thiel adquiriu formalmente US$ 500.000 em ações do Facebook e foi adicionado ao seu conselho. Parker manteve laços estreitos com o Facebook, bem como com Thiel, com Parker sendo contratado como sócio-gerente do Thiel’s Founders Fund em 2006.
Thiel e o cofundador do Facebook, Mosokvitz, se envolveram fora da rede social muito depois da ascensão do Facebook à proeminência, com o Fundo Fundador de Thiel se tornando um investidor significativo na Asana, empresa de Moskovitz, em 2012. A relação simbiótica de longa data de Thiel com os cofundadores do Facebook se estende à sua empresa Palantir, já que os dados que os usuários do Facebook tornam públicos invariavelmente acabam nos bancos de dados da Palantir e ajudam a impulsionar o mecanismo de vigilância que a Palantir administra para um punhado de departamentos de polícia dos EUA, militares e a comunidade de inteligência. No caso do escândalo de dados Facebook-Cambridge Analytica, Palantir também esteve envolvido na utilização de dados do Facebook para beneficiar a campanha presidencial de Donald Trump em 2016.
Hoje, como indicaram prisões recentes como a de Daniel Baker, os dados do Facebook devem ajudar a alimentar a próxima “guerra ao terror doméstico”, já que as informações compartilhadas na plataforma estão sendo usadas na captura “pré-crime” de cidadãos americanos, internamente. À luz disso, vale a pena insistir no ponto de que os esforços de Thiel para ressuscitar os principais aspectos da TIA como sua própria empresa privada coincidiram com ele se tornar o primeiro investidor externo no que era essencialmente o análogo de outro programa DARPA profundamente entrelaçado com a TIA.
Facebook, uma frente
Por causa da coincidência de que o Facebook foi lançado no mesmo dia em que o LifeLog foi fechado, houve especulações recentes de que Zuckerberg começou e lançou o projeto com Moskovitz, Saverin e outros por meio de algum tipo de coordenação de bastidores com a DARPA ou outro órgão do estado de segurança nacional. Embora não haja evidências diretas para essa afirmação precisa, o envolvimento inicial de Parker e Thiel no projeto, particularmente dado o momento das outras atividades de Thiel, revela que o estado de segurança nacional estava envolvido na ascensão do Facebook. É discutível se o Facebook foi concebido desde o seu início para ser um análogo LifeLog ou se aconteceu de ser o projeto de mídia social que se encaixou na conta após seu lançamento. Este último parece mais provável, especialmente considerando que Thiel também investiu em outra plataforma de mídia social inicial, Friendster.
Um ponto importante que liga o Facebook e o LifeLog é a identificação subsequente do Facebook com o LifeLog pelo próprio arquiteto DARPA deste último. Em 2015, Gage disse à VICE que “o Facebook é a verdadeira face do pseudo-LifeLog neste momento”. Ele acrescentou: “Acabamos fornecendo o mesmo tipo de informações pessoais detalhadas para anunciantes e corretores de dados e sem despertar o tipo de oposição que a LifeLog provocou”.
Os usuários do Facebook e de outras grandes plataformas de mídia social até agora se contentaram em permitir que essas plataformas vendam seus dados privados, desde que operem publicamente como empresas privadas. A reação só surgiu realmente quando tais atividades foram publicamente vinculadas ao governo dos EUA, e especialmente aos militares dos EUA, embora o Facebook e outros gigantes da tecnologia compartilhem rotineiramente os dados de seus usuários com o estado de segurança nacional. Na prática, há pouca diferença entre as entidades públicas e privadas.
Edward Snowden, o denunciante da NSA, alertou notavelmente em 2019 que o Facebook é tão não confiável quanto a inteligência dos EUA, afirmando que “o propósito interno do Facebook, quer eles o afirmem publicamente ou não, é compilar registros perfeitos de vidas privadas na máxima extensão de sua capacidade e, em seguida, explorar isso para seu próprio enriquecimento corporativo. E danem-se as consequências.”
Snowden também afirmou na mesma entrevista que “quanto mais o Google sabe sobre você, quanto mais o Facebook sabe sobre você, mais eles são capazes (…) para criar registros permanentes da vida privada, quanto mais influência e poder eles têm sobre nós.” Isso ressalta como tanto o Facebook quanto o Google, ligado à inteligência, realizaram muito do que a LifeLog pretendia fazer, mas em uma escala muito maior do que a DARPA havia imaginado originalmente.
A realidade é que a maioria das grandes empresas do Vale do Silício de hoje estão intimamente ligadas ao establishment estatal de segurança nacional dos EUA desde sua criação. Exemplos notáveis além do Facebook e Palantir incluem Google e Oracle. Hoje, essas empresas estão colaborando mais abertamente com as agências de inteligência militar que orientaram seu desenvolvimento e/ou forneceram financiamento antecipado, pois são usadas para fornecer os dados necessários para alimentar a recém-anunciada guerra contra o terror doméstico e seus algoritmos que a acompanham.
Não é coincidência que alguém como Peter Thiel, que construiu a Palantir com a CIA e ajudou a garantir a ascensão do Facebook, também esteja fortemente envolvido em abordagens de “policiamento preditivo” orientadas por IA de Big Data para vigilância e aplicação da lei, tanto por meio da Palantir quanto por meio de seus outros investimentos. TIA, LifeLog e programas e instituições governamentais e privadas relacionados, lançados após o 11/9, sempre foram destinados a serem usados contra o público americano em uma guerra contra a dissidência. Isso foi notado por seus críticos em 2003-4 e por aqueles que examinaram as origens do pivô da “segurança interna” nos EUA e sua conexão com programas passados de “contraterror” da CIA no Vietnã e na América Latina.
Em última análise, a ilusão do Facebook e empresas relacionadas como sendo independentes do Estado de segurança nacional dos EUA impediu um reconhecimento da realidade das plataformas de mídia social e seus usos há muito pretendidos, mas secretos, que estamos começando a ver se tornarem abertos após os eventos de 6 de janeiro. Agora, com bilhões de pessoas condicionadas a usar o Facebook e as mídias sociais como parte de suas vidas diárias, a pergunta se torna: se essa ilusão fosse irrevogavelmente quebrada hoje, faria diferença para os usuários do Facebook? Ou a população ficou tão condicionada a entregar seus dados privados em troca de loops de validação social alimentados por dopamina que não importa mais quem acaba detendo esses dados?
A Parte 2 desta série no Facebook explorará como a plataforma de mídia social se tornou um gigante que é muito mais extenso do que os gerentes de programa da LifeLog haviam imaginado originalmente. Em conjunto com empreiteiros militares e ex-chefes da DARPA, o Facebook passou os últimos anos fazendo duas coisas fundamentais: (1) preparando-se para desempenhar um papel muito maior na vigilância e mineração de dados do que atualmente; e (2) avançar no desenvolvimento de uma IA “humanizada”, um dos principais objetivos da LifeLog.
