Dentro da rede secreta por trás da vigilância em massa, da guerra sem fim e da Skynet.
INSURGE INTELLIGENCE, um novo projeto de jornalismo investigativo financiado por crowdfunding, quebra a história exclusiva de como a comunidade de inteligência dos Estados Unidos financiou, alimentou e incubou o Google como parte de um esforço para dominar o mundo por meio do controle da informação. Financiado pela NSA e pela CIA, o Google foi apenas o primeiro entre uma infinidade de startups do setor privado cooptadas pela inteligência dos EUA para manter a “superioridade da informação”.
As origens dessa estratégia engenhosa remontam a um grupo secreto patrocinado pelo Pentágono, que nas últimas duas décadas funcionou como uma ponte entre o governo dos EUA e as elites nos setores empresarial, industrial, financeiro, corporativo e de mídia. O grupo permitiu que alguns dos interesses especiais mais poderosos da América corporativa contornassem sistematicamente a responsabilidade democrática e o Estado de Direito para influenciar as políticas governamentais, bem como a opinião pública nos EUA e em todo o mundo. Os resultados foram catastróficos: vigilância em massa da NSA, um estado permanente de guerra global e uma nova iniciativa para transformar os militares dos EUA em Skynet.
ESTA É A PRIMEIRA PARTE. LEIA A SEGUNDA PARTE AQUI.
Este exclusivo está sendo liberado gratuitamente no interesse público, e foi viabilizado por crowdfunding. Gostaria de agradecer à minha incrível comunidade de patronos por seu apoio, que me deu a oportunidade de trabalhar nesta investigação aprofundada. Por favor, apoiem o jornalismo independente e investigativo para os bens comuns globais.
Na esteira dos ataques ao Charlie Hebdo em Paris, os governos ocidentais estão se movendo rapidamente para legitimar poderes ampliados de vigilância em massa e controles na internet, tudo em nome da luta contra o terrorismo.
Políticos americanos e europeus pediram para proteger a espionagem ao estilo da NSA e para promover a capacidade de invadir a privacidade da internet proibindo a criptografia. Uma ideia é estabelecer uma parceria de telecomunicações que exclua unilateralmente conteúdos considerados “alimentadores de ódio e violência” em situações consideradas “apropriadas”. Discussões acaloradas estão acontecendo em nível governamental e parlamentar para explorar a repressão ao sigilo advogado-cliente.
O que isso teria feito para evitar os ataques ao Charlie Hebdo permanece um mistério, especialmente porque já sabemos que os terroristas estavam no radar da inteligência francesa há até uma década.
Há pouca novidade nessa história. A atrocidade de 11/9 foi o primeiro de muitos ataques terroristas, cada um sucedido pela extensão dramática de poderes draconianos do Estado em detrimento das liberdades civis, apoiados pela projeção de força militar em regiões identificadas como hotspots que abrigam terroristas. No entanto, há poucos indícios de que essa fórmula testada tenha feito algo para reduzir o perigo. Quando muito, parece que estamos presos a um ciclo de violência cada vez mais profundo, sem um fim claro à vista.
À medida que nossos governos pressionam para aumentar seus poderes, a INSURGE INTELLIGENCE pode agora revelar a vasta extensão em que a comunidade de inteligência dos EUA está implicada em nutrir as plataformas da web que conhecemos hoje, com o propósito preciso de utilizar a tecnologia como um mecanismo para combater a “guerra da informação” global – uma guerra para legitimar o poder de poucos sobre o resto de nós. O ponto central dessa história é a corporação que, em muitos aspectos, define o século 21 com sua onipresença discreta: o Google.
O Google se apresenta como uma empresa de tecnologia amigável, descolada e fácil de usar que ganhou destaque por meio de uma combinação de habilidade, sorte e inovação genuína. É verdade. Mas é um mero fragmento da história. Na realidade, o Google é uma cortina de fumaça por trás da qual se esconde o complexo militar-industrial dos EUA.
A história interna da ascensão do Google, revelada aqui pela primeira vez, abre uma lata de vermes que vai muito além do Google, inesperadamente iluminando a existência de uma rede parasitária impulsionando a evolução do aparato de segurança nacional dos EUA e lucrando obscenamente com seu funcionamento.
A rede de sombras
Nas últimas duas décadas, as estratégias externas e de inteligência dos EUA resultaram em uma “guerra ao terror” global que consiste em invasões militares prolongadas no mundo muçulmano e vigilância abrangente das populações civis. Essas estratégias foram incubadas, se não ditadas, por uma rede secreta dentro e fora do Pentágono.
Estabelecida sob o governo Clinton, consolidada sob Bush e firmemente entrincheirada sob Obama, essa rede bipartidária de ideólogos majoritariamente neoconservadores selou seu domínio dentro do Departamento de Defesa dos EUA (DoD) no início de 2015, por meio da operação de uma entidade corporativa obscura fora do Pentágono, mas administrada pelo Pentágono.
Em 1999, a CIA criou sua própria empresa de investimento de capital de risco, a In-Q-Tel, para financiar startups promissoras que poderiam criar tecnologias úteis para agências de inteligência. Mas a inspiração para o In-Q-Tel veio antes, quando o Pentágono montou seu próprio equipamento do setor privado.
Conhecida como “Highlands Forum”, essa rede privada opera como uma ponte entre o Pentágono e poderosas elites americanas fora das Forças Armadas desde meados da década de 1990. Apesar das mudanças nas administrações civis, a rede em torno do Highlands Forum tem se tornado cada vez mais bem-sucedida em dominar a política de defesa dos EUA.
Empreiteiros gigantes de defesa como a Booz Allen Hamilton e a Science Applications International Corporation são às vezes referidos como a “comunidade de inteligência sombra” devido às portas giratórias entre eles e o governo, e sua capacidade de influenciar e lucrar simultaneamente com a política de defesa. Mas enquanto esses empreiteiros competem por poder e dinheiro, eles também colaboram onde isso conta. O Highlands Forum há 20 anos fornece um espaço para que alguns dos membros mais proeminentes da comunidade de inteligência sombra se reúnam com altos funcionários do governo dos EUA, ao lado de outros líderes em indústrias relevantes.
Eu me deparei pela primeira vez com a existência dessa rede em novembro de 2014, quando relatei para o Motherboard da VICE que a recém-anunciada “Iniciativa de Inovação em Defesa” do secretário de Defesa dos EUA, Chuck Hagel, era realmente sobre construir a Skynet – ou algo parecido, essencialmente para dominar uma era emergente de guerra robótica automatizada.
Essa história foi baseada em um “white paper” pouco conhecido financiado pelo Pentágono publicado dois meses antes pela Universidade de Defesa Nacional (NDU) em Washington DC, uma importante instituição militar dos EUA que, entre outras coisas, gera pesquisas para desenvolver a política de defesa dos EUA nos mais altos níveis. O Livro Branco esclareceu o pensamento por trás da nova iniciativa e os desenvolvimentos científicos e tecnológicos revolucionários que ela esperava capitalizar.
O Fórum das Terras Altas
O coautor desse white paper da NDU é Linton Wells, um veterano oficial de defesa dos EUA de 51 anos que serviu no governo Bush como diretor de informações do Pentágono, supervisionando a Agência de Segurança Nacional (NSA) e outras agências de espionagem. Ele ainda possui autorizações de segurança ultrassecretas ativas e, de acordo com um relatório da revista Government Executive em 2006, ele presidiu o “Highlands Forum”, fundado pelo Pentágono em 1994.
A revista New Scientist (paywall) comparou o Highlands Forum a reuniões de elite como “Davos, Ditchley e Aspen”, descrevendo-o como “muito menos conhecido, ainda… indiscutivelmente tão influente quanto uma loja de conversas.” As reuniões regulares do Fórum reúnem “pessoas inovadoras para considerar as interações entre política e tecnologia. Seus maiores sucessos foram no desenvolvimento de guerra baseada em rede de alta tecnologia.”
Dado o papel de Wells em tal Fórum, talvez não fosse surpreendente que seu Livro Branco de transformação de defesa fosse capaz de ter um impacto tão profundo na política real do Pentágono. Mas se era assim, por que ninguém tinha notado?
Apesar de ser patrocinado pelo Pentágono, não encontrei nenhuma página oficial no site do DoD sobre o Fórum. Fontes militares e de inteligência ativas e antigas dos EUA nunca tinham ouvido falar disso, e nem jornalistas de segurança nacional. Fiquei perplexo.
A empresa de capital intelectual do Pentágono
No prólogo de seu livro de 2007, A Crowd of One: The Future of Individual Identity, John Clippinger, cientista do MIT do Media Lab Human Dynamics Group, descreveu como participou de uma reunião do “Highlands Forum”, uma “reunião apenas para convidados financiada pelo Departamento de Defesa e presidida pelo assistente para redes e integração de informações”. Este era um cargo sênior do DoD supervisionando operações e políticas para as agências de espionagem mais poderosas do Pentágono, incluindo a NSA, a Agência de Inteligência de Defesa (DIA), entre outras. A partir de 2003, o cargo foi transferido para o que hoje é o subsecretário de Defesa para Inteligência. O Highlands Forum, escreveu Clippinger, foi fundado por um capitão aposentado da Marinha dos EUA chamado Dick O’Neill. Os delegados incluem altos funcionários militares dos EUA em várias agências e divisões – “capitães, contra-almirantes, generais, coronéis, majores e comandantes”, bem como “membros da liderança do DoD”.
O que a princípio parecia ser o principal site do Fórum descreve Highlands como “uma rede interdisciplinar informal patrocinada pelo Governo Federal”, com foco em “informação, ciência e tecnologia”. A explicação é escassa, além de um único logotipo do “Departamento de Defesa”.
Mas Highlands também tem outro site descrevendo-se como uma “empresa de capital intelectual de risco” com “ampla experiência ajudando corporações, organizações e líderes governamentais”. A empresa fornece uma “ampla gama de serviços, incluindo: planejamento estratégico, criação de cenários e jogos para mercados globais em expansão”, além de “trabalhar com clientes para construir estratégias de execução”. “The Highlands Group Inc.”, diz o site, organiza uma série de fóruns sobre o assunto.
Por exemplo, além do Highlands Forum, desde 11/9 o Grupo administra o ‘Island Forum’, um evento internacional realizado em associação com o Ministério da Defesa de Cingapura, que O’Neill supervisiona como “consultor líder”. O site do Ministério da Defesa de Singapura descreve o Fórum da Ilha como “padronizado após o Fórum das Terras Altas organizado para o Departamento de Defesa dos EUA”. Documentos vazados pelo denunciante da NSA Edward Snowden confirmaram que Cingapura desempenhou um papel fundamental ao permitir que os EUA e a Austrália explorassem cabos submarinos para espionar potências asiáticas como Indonésia e Malásia.
O site do Highlands Group também revela que a Highlands é parceira de uma das empreiteiras de defesa mais poderosas dos Estados Unidos. Highlands é “apoiado por uma rede de empresas e pesquisadores independentes”, incluindo “nossos parceiros do Highlands Forum nos últimos dez anos na SAIC; e a vasta rede Highlands de participantes no Highlands Forum.”
SAIC significa a empresa de defesa dos EUA, Science Applications International Corporation, que mudou seu nome para Leidos em 2013, operando a SAIC como uma subsidiária. A SAIC/Leidos está entre as 10 maiores empreiteiras de defesa dos EUA e trabalha em estreita colaboração com a comunidade de inteligência dos EUA, especialmente a NSA. De acordo com o jornalista investigativo Tim Shorrock, o primeiro a revelar a vasta extensão da privatização da inteligência dos EUA com seu livro seminal Spies for Hire, a SAIC tem uma “relação simbiótica com a NSA: a agência é o maior cliente individual da empresa e a SAIC é a maior contratada da NSA”.
O nome completo do Capitão “Dick” O’Neill, o presidente fundador do Highlands Forum, é Richard Patrick O’Neill, que após seu trabalho na Marinha se juntou ao DoD. Ele serviu seu último cargo como adjunto de estratégia e política no Gabinete do Secretário Adjunto de Defesa para Comando, Controle, Comunicações e Inteligência, antes de criar Highlands.
O Clube de Yoda
Mas Clippinger também se referiu a outro indivíduo misterioso reverenciado pelos participantes do Fórum:
“Ele estava sentado no fundo da sala, sem expressão atrás de óculos grossos de aro preto. Nunca o ouvi proferir uma palavra… Andrew (Andy) Marshall é um ícone dentro do DoD. Alguns o chamam de Yoda, indicativo de seu status mítico inescrutável… Ele serviu a muitos governos e era amplamente considerado como acima da política partidária. Ele era um apoiador do Highlands Forum e um jogador regular desde o seu início.”
Desde 1973, Marshall dirige uma das agências mais poderosas do Pentágono, o Office of Net Assessment (ONA), o “think tank” interno do secretário de Defesa dos EUA que conduz pesquisas altamente confidenciais sobre o planejamento futuro da política de defesa em toda a comunidade militar e de inteligência dos EUA. A ONA tem desempenhado um papel fundamental nas principais iniciativas estratégicas do Pentágono, incluindo a Estratégia Marítima, a Iniciativa Estratégica de Defesa, a Iniciativa de Estratégias Competitivas e a Revolução em Assuntos Militares.
Em um raro perfil de 2002 na Wired, o repórter Douglas McGray descreveu Andrew Marshall, hoje com 93 anos, como “o mais esquivo do DoD”, mas “um de seus funcionários mais influentes”. McGray acrescentou que “o vice-presidente Dick Cheney, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld e o vice-secretário Paul Wolfowitz” – amplamente considerados os falcões do movimento neoconservador na política americana – estavam entre os “protegidos estrela” de Marshall.
Falando em um seminário discreto da Universidade de Harvard alguns meses após o 11/9, o presidente fundador do Highlands Forum, Richard O’Neill, disse que Marshall era muito mais do que uma “presença regular” no Fórum.
“Andy Marshall é nosso co-presidente, então indiretamente tudo o que fazemos volta para o sistema de Andy”, disse ele ao público. “Diretamente, as pessoas que estão nas reuniões do Fórum podem estar voltando para dar briefings a Andy sobre uma variedade de tópicos e sintetizar as coisas.” Ele também disse que o Fórum tinha um terceiro co-presidente: o diretor da Agência de Pesquisa e Projetos Avançados de Defesa (DARPA), que na época era um indicado de Rumsfeld, Anthony J. Tether. Antes de ingressar na DARPA, Tether foi vice-presidente do Setor de Tecnologia Avançada da SAIC.
A influência do Highlands Forum na política de defesa dos EUA operou, assim, através de três canais principais: o seu patrocínio pelo Gabinete do Secretário da Defesa (em meados da década passada, este foi transferido especificamente para o Gabinete do Subsecretário de Defesa para a Inteligência, que é responsável pelas principais agências de vigilância); sua ligação direta com a ONA de Andrew ‘Yoda’ Marshall; e sua ligação direta com a DARPA.
De acordo com Clippinger em A Crowd of One, “o que acontece em reuniões informais como o Highlands Forum pode, com o tempo e através de caminhos curiosos imprevistos de influência, ter um enorme impacto, não apenas dentro do DoD, mas em todo o mundo”. Ele escreveu que as ideias do Fórum “deixaram de ser heréticas para se tornarem mainstream. Ideias que eram anátema em 1999 foram adotadas como política apenas três anos depois.”
Embora o Fórum não produza “recomendações de consenso”, seu impacto é mais profundo do que um comitê consultivo governamental tradicional. “As ideias que emergem das reuniões estão disponíveis para uso pelos tomadores de decisão, bem como por pessoas dos think tanks”, de acordo com O’Neill:
“Vamos incluir pessoas de Booz, SAIC, RAND ou outras em nossas reuniões… Congratulamo-nos com esse tipo de cooperação, porque, na verdade, eles têm a gravidade. Eles estão lá a longo prazo e são capazes de influenciar as políticas governamentais com trabalho acadêmico real… Produzimos ideias, interação e redes para essas pessoas levarem e usarem conforme precisarem.”
Meus repetidos pedidos a O’Neill por informações sobre seu trabalho no Highlands Forum foram ignorados. O Departamento de Defesa também não respondeu a vários pedidos de informação e comentários sobre o Fórum.
Guerra da informação
O Highlands Forum tem servido como uma “ponte de influência” bidirecional: por um lado, para a rede sombra de empreiteiros privados influenciar a formulação da política de operações de informação em toda a inteligência militar dos EUA; e, por outro, que o Pentágono influencie o que se passa no setor privado. Não há evidência mais clara disso do que o papel verdadeiramente instrumental do Fórum na incubação da ideia de vigilância em massa como um mecanismo para dominar a informação em escala global.
Em 1989, Richard O’Neill, então um criptologista da Marinha dos EUA, escreveu um artigo para a Escola de Guerra Naval dos EUA, “Towards a methodology for perception management”. Em seu livro, Future Wars, o coronel John Alexander, então oficial sênior do Comando de Inteligência e Segurança do Exército dos EUA (INSCOM), registra que o artigo de O’Neill pela primeira vez delineou uma estratégia para o “gerenciamento de percepção” como parte da guerra de informações (IW). A estratégia proposta por O’Neill identificou três categorias de alvos para o PI: adversários, por isso acreditam que são vulneráveis; parceiros potenciais, “para que percebam a causa [da guerra] como justa”; e, finalmente, as populações civis e as lideranças políticas para que “percebam o custo como valendo o esforço”. Um briefing secreto baseado no trabalho de O’Neill “chegou à alta liderança” do DoD. “Eles reconheceram que O’Neill estava certo e disseram-lhe para enterrá-lo.
Só que o DoD não enterrou. Por volta de 1994, o Highlands Group foi fundado por O’Neill como um projeto oficial do Pentágono a partir da nomeação do então secretário de Defesa de Bill Clinton, William Perry – que passou a integrar o conselho de administração da SAIC depois de se aposentar do governo em 2003.
Nas palavras do próprio O’Neill, o grupo funcionaria como o “laboratório de ideias” do Pentágono. De acordo com o Executivo, especialistas militares e de tecnologia da informação se reuniram na primeira reunião do Fórum “para considerar os impactos da TI e da globalização nos Estados Unidos e na guerra. Como a Internet e outras tecnologias emergentes mudariam o mundo?” O encontro ajudou a plantar a ideia de “guerra centrada em redes” na mente dos “principais pensadores militares do país”.
Excluindo o público
Registros oficiais do Pentágono confirmam que o principal objetivo do Highlands Forum era apoiar as políticas do DoD sobre a especialidade de O’Neill: a guerra de informação. De acordo com o Relatório Anual de 1997 do Pentágono ao Presidente e ao Congresso, sob uma seção intitulada “Operações de Informação”, (IO), o Escritório do Secretário de Defesa (OSD) havia autorizado o “estabelecimento do Highlands Group de especialistas-chave do DoD, da indústria e acadêmicos da OI” para coordenar a OI entre as agências federais de inteligência militar.
O relatório anual do DoD do ano seguinte reiterou a centralidade do Fórum para as operações de informação: “Para examinar as questões de IO, o DoD patrocina o Highlands Forum, que reúne profissionais do governo, da indústria e acadêmicos de várias áreas”.
Note-se que, em 1998, o “Grupo” das Terras Altas tornou-se um “Fórum”. Segundo O’Neill, isso foi para evitar submeter as reuniões dos Highlands Forums a “restrições burocráticas”. O que ele estava aludindo era a Lei do Comitê Consultivo Federal (FACA), que regula a maneira como o governo dos EUA pode solicitar formalmente o aconselhamento de interesses especiais.
Conhecida como a lei do “governo aberto”, a FACA exige que os funcionários do governo dos EUA não possam realizar consultas a portas fechadas ou secretas com pessoas de fora do governo para desenvolver políticas. Todas essas consultas devem ocorrer por meio de comitês consultivos federais que permitam o escrutínio público. A FACA exige que as reuniões sejam públicas, anunciadas via Registro Federal, que os grupos consultivos sejam registrados em um escritório na Administração de Serviços Gerais, entre outros requisitos destinados a manter a prestação de contas ao interesse público.
Mas o Executivo do governo informou que “O’Neill e outros acreditavam” que tais questões regulatórias “sufocariam o livre fluxo de ideias e discussões sem restrições que eles buscavam”. Os advogados do Pentágono haviam alertado que a palavra “grupo” poderia exigir certas obrigações e aconselharam a administrar tudo de forma privada: “Então, O’Neill renomeou-o como Highlands Forum e mudou-se para o setor privado para gerenciá-lo como consultor do Pentágono”. O Fórum das Terras Altas do Pentágono funciona, assim, sob o manto da “empresa de capital de risco intelectual” de O’Neill, a “Highlands Group Inc”.
Em 1995, um ano depois que William Perry nomeou O’Neill para chefiar o Highlands Forum, a SAIC – a organização “parceira” do Fórum – lançou um novo Centro de Estratégia e Política de Informação sob a direção de “Jeffrey Cooper, um membro do Highlands Group que aconselha altos funcionários do Departamento de Defesa em questões de guerra de informação”. O Centro tinha exatamente o mesmo objetivo do Fórum, funcionar como “uma câmara de compensação para reunir as melhores e mais brilhantes mentes em guerra de informação, patrocinando uma série contínua de seminários, artigos e simpósios que exploram as implicações da guerra de informação em profundidade”. O objetivo era “permitir que líderes e formuladores de políticas do governo, da indústria e da academia abordassem questões-chave em torno da guerra de informação para garantir que os Estados Unidos mantenham sua vantagem sobre todo e qualquer inimigo em potencial”.
Apesar das regulamentações da FAC, os comitês consultivos federais já são fortemente influenciados, se não capturados, pelo poder corporativo. Assim, ao contornar a FACA, o Pentágono anulou até mesmo as restrições frouxas da FACA, excluindo permanentemente qualquer possibilidade de engajamento público.
A afirmação de O’Neill de que não há relatórios ou recomendações é falsa. Por sua própria admissão, as consultas secretas do Pentágono com a indústria que ocorreram por meio do Highlands Forum desde 1994 foram acompanhadas por apresentações regulares de documentos acadêmicos e políticos, gravações e anotações de reuniões e outras formas de documentação que são bloqueadas atrás de um login acessível apenas por delegados do Fórum. Isto viola o espírito, se não a letra, da FACA — de uma forma que visa claramente contornar a responsabilidade democrática e o Estado de direito.
The Highlands Forum doesn’t need to produce consensus recommendations. Its purpose is to provide the Pentagon a shadow social networking mechanism to cement lasting relationships with corporate power, and to identify new talent, that can be used to fine-tune information warfare strategies in absolute secrecy.
Total participants in the DoD’s Highlands Forum number over a thousand, although sessions largely consist of small closed workshop style gatherings of maximum 25–30 people, bringing together experts and officials depending on the subject. Delegates have included senior personnel from SAIC and Booz Allen Hamilton, RAND Corp., Cisco, Human Genome Sciences, eBay, PayPal, IBM, Google, Microsoft, AT&T, the BBC, Disney, General Electric, Enron, among innumerable others; Democrat and Republican members of Congress and the Senate; senior executives from the US energy industry such as Daniel Yergin of IHS Cambridge Energy Research Associates; and key people involved in both sides of presidential campaigns.
Other participants have included senior media professionals: David Ignatius, associate editor of the Washington Post and at the time the executive editor of the International Herald Tribune; Thomas Friedman, long-time New York Times columnist; Arnaud de Borchgrave, an editor at Washington Times and United Press International; Steven Levy, a former Newsweek editor, senior writer for Wired and now chief tech editor at Medium; Lawrence Wright, staff writer at the New Yorker; Noah Shachtmann, executive editor at the Daily Beast; Rebecca McKinnon, co-founder of Global Voices Online; Nik Gowing of the BBC; and John Markoff of the New York Times.
Due to its current sponsorship by the OSD’s undersecretary of defense for intelligence, the Forum has inside access to the chiefs of the main US surveillance and reconnaissance agencies, as well as the directors and their assistants at DoD research agencies, from DARPA, to the ONA. This also means that the Forum is deeply plugged into the Pentagon’s policy research task forces.
Google: seeded by the Pentagon
In 1994 — the same year the Highlands Forum was founded under the stewardship of the Office of the Secretary of Defense, the ONA, and DARPA — two young PhD students at Stanford University, Sergey Brin and Larry Page, made their breakthrough on the first automated web crawling and page ranking application. That application remains the core component of what eventually became Google’s search service. Brin and Page had performed their work with funding from the Digital Library Initiative (DLI), a multi-agency programme of the National Science Foundation (NSF), NASA and DARPA.
But that’s just one side of the story.
Throughout the development of the search engine, Sergey Brin reported regularly and directly to two people who were not Stanford faculty at all: Dr. Bhavani Thuraisingham and Dr. Rick Steinheiser. Both were representatives of a sensitive US intelligence community research programme on information security and data-mining.
Thuraisingham is currently the Louis A. Beecherl distinguished professor and executive director of the Cyber Security Research Institute at the University of Texas, Dallas, and a sought-after expert on data-mining, data management and information security issues. But in the 1990s, she worked for the MITRE Corp., a leading US defense contractor, where she managed the Massive Digital Data Systems initiative, a project sponsored by the NSA, CIA, and the Director of Central Intelligence, to foster innovative research in information technology.
“We funded Stanford University through the computer scientist Jeffrey Ullman, who had several promising graduate students working on many exciting areas,” Prof. Thuraisingham told me. “One of them was Sergey Brin, the founder of Google. The intelligence community’s MDDS program essentially provided Brin seed-funding, which was supplemented by many other sources, including the private sector.”
This sort of funding is certainly not unusual, and Sergey Brin’s being able to receive it by being a graduate student at Stanford appears to have been incidental. The Pentagon was all over computer science research at this time. But it illustrates how deeply entrenched the culture of Silicon Valley is in the values of the US intelligence community.
In an extraordinary document hosted by the website of the University of Texas, Thuraisingham recounts that from 1993 to 1999, “the Intelligence Community [IC] started a program called Massive Digital Data Systems (MDDS) that I was managing for the Intelligence Community when I was at the MITRE Corporation.” The program funded 15 research efforts at various universities, including Stanford. Its goal was developing “data management technologies to manage several terabytes to petabytes of data,” including for “query processing, transaction management, metadata management, storage management, and data integration.”
At the time, Thuraisingham was chief scientist for data and information management at MITRE, where she led team research and development efforts for the NSA, CIA, US Air Force Research Laboratory, as well as the US Navy’s Space and Naval Warfare Systems Command (SPAWAR) and Communications and Electronic Command (CECOM). She went on to teach courses for US government officials and defense contractors on data-mining in counter-terrorism.
In her University of Texas article, she attaches the copy of an abstract of the US intelligence community’s MDDS program that had been presented to the “Annual Intelligence Community Symposium” in 1995. The abstract reveals that the primary sponsors of the MDDS programme were three agencies: the NSA, the CIA’s Office of Research & Development, and the intelligence community’s Community Management Staff (CMS) which operates under the Director of Central Intelligence. Administrators of the program, which provided funding of around 3–4 million dollars per year for 3–4 years, were identified as Hal Curran (NSA), Robert Kluttz (CMS), Dr. Claudia Pierce (NSA), Dr. Rick Steinheiser (ORD — standing for the CIA’s Office of Research and Devepment), and Dr. Thuraisingham herself.
Thuraisingham goes on in her article to reiterate that this joint CIA-NSA program partly funded Sergey Brin to develop the core of Google, through a grant to Stanford managed by Brin’s supervisor Prof. Jeffrey D. Ullman:
“In fact, the Google founder Mr. Sergey Brin was partly funded by this program while he was a PhD student at Stanford. He together with his advisor Prof. Jeffrey Ullman and my colleague at MITRE, Dr. Chris Clifton [Mitre’s chief scientist in IT], developed the Query Flocks System which produced solutions for mining large amounts of data stored in databases. I remember visiting Stanford with Dr. Rick Steinheiser from the Intelligence Community and Mr. Brin would rush in on roller blades, give his presentation and rush out. In fact the last time we met in September 1998, Mr. Brin demonstrated to us his search engine which became Google soon after.”
Brin and Page officially incorporated Google as a company in September 1998, the very month they last reported to Thuraisingham and Steinheiser. ‘Query Flocks’ was also part of Google’s patented ‘PageRank’ search system, which Brin developed at Stanford under the CIA-NSA-MDDS programme, as well as with funding from the NSF, IBM and Hitachi. That year, MITRE’s Dr. Chris Clifton, who worked under Thuraisingham to develop the ‘Query Flocks’ system, co-authored a paper with Brin’s superviser, Prof. Ullman, and the CIA’s Rick Steinheiser. Titled ‘Knowledge Discovery in Text,’ the paper was presented at an academic conference.
“The MDDS funding that supported Brin was significant as far as seed-funding goes, but it was probably outweighed by the other funding streams,” said Thuraisingham. “The duration of Brin’s funding was around two years or so. In that period, I and my colleagues from the MDDS would visit Stanford to see Brin and monitor his progress every three months or so. We didn’t supervise exactly, but we did want to check progress, point out potential problems and suggest ideas. In those briefings, Brin did present to us on the query flocks research, and also demonstrated to us versions of the Google search engine.”
Brin thus reported to Thuraisingham and Steinheiser regularly about his work developing Google.
==
UPDATE 2.05PM GMT [2nd Feb 2015]:
Since publication of this article, Prof. Thuraisingham has amended her article referenced above. The amended version includes a new modified statement, followed by a copy of the original version of her account of the MDDS. In this amended version, Thuraisingham rejects the idea that CIA funded Google, and says instead:
“In fact Prof. Jeffrey Ullman (at Stanford) and my colleague at MITRE Dr. Chris Clifton together with some others developed the Query Flocks System, as part of MDDS, which produced solutions for mining large amounts of data stored in databases. Also, Mr. Sergey Brin, the cofounder of Google, was part of Prof. Ullman’s research group at that time. I remember visiting Stanford with Dr. Rick Steinheiser from the Intelligence Community periodically and Mr. Brin would rush in on roller blades, give his presentation and rush out. During our last visit to Stanford in September 1998, Mr. Brin demonstrated to us his search engine which I believe became Google soon after…
There are also several inaccuracies in Dr. Ahmed’s article (dated January 22, 2015). For example, the MDDS program was not a ‘sensitive’ program as stated by Dr. Ahmed; it was an Unclassified program that funded universities in the US. Furthermore, Sergey Brin never reported to me or to Dr. Rick Steinheiser; he only gave presentations to us during our visits to the Department of Computer Science at Stanford during the 1990s. Also, MDDS never funded Google; it funded Stanford University.”
Here, there is no substantive factual difference in Thuraisingham’s accounts, other than to assert that her statement associating Sergey Brin with the development of ‘query flocks’ is mistaken. Notably, this acknowledgement is derived not from her own knowledge, but from this very article quoting a comment from a Google spokesperson.
No entanto, a tentativa bizarra de desassociar o Google do programa MDDS erra o alvo. Em primeiro lugar, o MDDS nunca financiou o Google, porque durante o desenvolvimento dos componentes principais do motor de busca do Google, não havia nenhuma empresa incorporada com esse nome. A concessão foi fornecida à Universidade de Stanford por meio do Prof. Ullman, por meio do qual alguns fundos do MDDS foram usados para apoiar Brin que estava co-desenvolvendo o Google na época. Em segundo lugar, Thuraisingham acrescenta que Brin nunca “se reportou” a ela ou a Steinheiser da CIA, mas admite que “fez apresentações para nós durante nossas visitas ao Departamento de Ciência da Computação em Stanford durante a década de 1990”. Não está claro, no entanto, qual é a distinção aqui entre reportar e fazer uma apresentação detalhada – de qualquer forma, Thuraisingham confirma que ela e a CIA se interessaram pelo desenvolvimento do Google por Brin. Em terceiro lugar, Thuraisingham descreve o programa MDDS como “não classificado”, mas isso não contradiz sua natureza “sensível”. Como alguém que trabalhou por décadas como consultor e consultor de inteligência, Thuraisingham certamente está ciente de que há muitas maneiras de categorizar a inteligência, incluindo “sensível, mas não classificada”. Vários ex-funcionários da inteligência dos EUA com quem falei disseram que a quase total falta de informações públicas sobre a iniciativa MDDS da CIA e da NSA sugere que, embora o programa não tenha sido classificado, é provável que seu conteúdo tenha sido considerado sensível, o que explicaria os esforços para minimizar a transparência sobre o programa e a maneira como ele se alimentou no desenvolvimento de ferramentas para a comunidade de inteligência dos EUA. Em quarto lugar, e finalmente, é importante ressaltar que o resumo do MDDS que Thuraisingham inclui em seu documento da Universidade do Texas afirma claramente não apenas que o CMS do Diretor de Inteligência Central, a CIA e a NSA eram os supervisores da iniciativa MDDS, mas que os clientes pretendidos do projeto eram “DoD, IC e outras organizações governamentais”: o Pentágono, a comunidade de inteligência dos EUA e outras agências governamentais relevantes dos EUA.
Em outras palavras, o fornecimento de financiamento MDDS para Brin através de Ullman, sob a supervisão de Thuraisingham e Steinheiser, foi fundamentalmente porque eles reconheceram a utilidade potencial do trabalho de Brin desenvolvendo o Google para o Pentágono, a comunidade de inteligência e o governo federal em geral.
==
O programa MDDS é realmente referenciado em vários artigos em coautoria com Brin e Page enquanto estava em Stanford, destacando especificamente seu papel no patrocínio financeiro da Brin no desenvolvimento do Google. Em seu artigo de 1998 publicado no Bulletin of the IEEE Computer Society Technical Committeee on Data Engineering, eles descrevem a automação de métodos para extrair informações da web por meio de “Dual Iterative Pattern Relation Extraction”, o desenvolvimento de “um ranking global de páginas da Web chamado PageRank” e o uso do PageRank “para desenvolver um novo mecanismo de busca chamado Google”. Através de uma nota de rodapé de abertura, Sergey Brin confirma que foi “parcialmente apoiado pelo Programa de Sistemas de Dados Digitais Massivos da Equipe de Gerenciamento da Comunidade, concessão NSF IRI-96–31952” – confirmando que o trabalho de Brin desenvolvendo o Google foi de fato parcialmente financiado pelo programa CIA-NSA-MDDS.
Esta concessão da NSF identificada ao lado do MDDS, cujo relatório do projeto lista Brin entre os estudantes apoiados (sem mencionar o MDDS), era diferente da concessão da NSF para Larry Page, que incluía financiamento da DARPA e da NASA. O relatório do projeto, de autoria do supervisor da Brin, Prof. Ullman, continua dizendo na seção ‘Indicações de Sucesso’ que “há algumas novas histórias de startups baseadas em pesquisas apoiadas pela NSF”. Em “Project Impact”, o relatório comenta: “Finalmente, o projeto do Google também se tornou comercial como Google.com”.
O relato de Thuraisingham, incluindo sua nova versão alterada, demonstra, portanto, que o programa CIA-NSA-MDDS não estava apenas financiando parcialmente Brin ao longo de seu trabalho com Larry Page desenvolvendo o Google, mas que representantes seniores da inteligência dos EUA, incluindo um funcionário da CIA, supervisionaram a evolução do Google nesta fase de pré-lançamento, até que a empresa estivesse pronta para ser oficialmente fundada. O Google, então, havia sido habilitado com uma quantidade “significativa” de financiamento e supervisão do Pentágono: ou seja, a CIA, a NSA e a DARPA.
O DoD não foi encontrado para comentar.
Quando pedi ao Prof. Ullman para confirmar se Brin foi ou não parcialmente financiado pelo programa MDDS da comunidade de inteligência, e se Ullman estava ciente de que Brin estava regularmente informando Rick Steinheiser da CIA sobre seu progresso no desenvolvimento do mecanismo de busca do Google, as respostas de Ullman foram evasivas: “Posso saber quem você representa e por que você está interessado nessas questões? Quem são suas ‘fontes’?” Ele também negou que Brin tenha desempenhado um papel significativo no desenvolvimento do sistema de “rebanhos de consulta”, embora esteja claro nos artigos de Brin que ele se baseou nesse trabalho ao co-desenvolver o sistema PageRank com Page.
Quando perguntei a Ullman se ele estava negando o papel da comunidade de inteligência dos EUA no apoio a Brin durante o desenvolvimento do Google, ele disse: “Não vou dignificar esse absurdo com uma negação. Se você não vai explicar qual é a sua teoria e que ponto você está tentando fazer, eu não vou ajudá-lo minimamente.”
O resumo do MDDS publicado online na Universidade do Texas confirma que a justificativa para o projeto CIA-NSA foi “fornecer dinheiro semente para desenvolver tecnologias de gerenciamento de dados que são de alto risco e alto retorno”, incluindo técnicas para “consulta, navegação e filtragem; processamento de transações; métodos de acesso e indexação; gerenciamento de metadados e modelagem de dados; e integração de bases de dados heterogêneas; bem como desenvolver arquiteturas apropriadas.” A visão final do programa era “fornecer o acesso contínuo e a fusão de grandes quantidades de dados, informações e conhecimento em um ambiente heterogêneo e em tempo real” para uso pelo Pentágono, comunidade de inteligência e potencialmente em todo o governo.
Essas revelações corroboram as afirmações de Robert Steele, ex-oficial sênior da CIA e vice-diretor civil fundador da Atividade de Inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais, a quem entrevistei para o The Guardian no ano passado sobre inteligência de código aberto. Citando fontes da CIA, Steele havia dito em 2006 que Steinheiser, um antigo colega seu, era o principal elo de ligação da CIA no Google e havia arranjado financiamento inicial para a empresa pioneira de TI. Na época, o fundador da Wired, John Batelle, conseguiu essa negação oficial de um porta-voz do Google em resposta às afirmações de Steele:
“As declarações relacionadas ao Google são completamente falsas.”
Desta vez, apesar de vários pedidos e conversas, um porta-voz do Google se recusou a comentar.
ATUALIZAÇÃO: A partir das 17h41 GMT [22 de janeiro de 2015], o diretor de comunicação corporativa do Google entrou em contato e me pediu para incluir a seguinte declaração:
“Sergey Brin não fazia parte do Programa Query Flocks em Stanford, nem nenhum de seus projetos foi financiado por órgãos de inteligência dos EUA.”
Eis o que escrevi de volta:
Minha resposta a essa afirmação seria a seguinte: o próprio Brin em seu próprio artigo reconhece o financiamento da equipe de gerenciamento comunitário da iniciativa Massive Digital Data Systems (MDDS), que foi fornecida por meio da NSF. O MDDS foi um programa comunitário de inteligência criado pela CIA e NSA. Também tenho em registro, como observado no artigo, da Prof. Thuraisingham, da Universidade do Texas, que ela gerenciou o programa MDDS em nome da comunidade de inteligência dos EUA, e que ela e Rick Steinheiser, da CIA, se reuniram com Brin a cada três meses ou mais por dois anos para serem informados sobre seu progresso no desenvolvimento do Google e do PageRank. Se Brin trabalhou em rebanhos de consulta ou não, não é nem aqui nem ali.
In that context, you might want to consider the following questions:
1) Does Google deny that Brin’s work was part-funded by the MDDS via an NSF grant?
2) Does Google deny that Brin reported regularly to Thuraisingham and Steinheiser from around 1996 to 1998 until September that year when he presented the Google search engine to them?
Total Information Awareness
A call for papers for the MDDS was sent out via email list on November 3rd 1993 from senior US intelligence official David Charvonia, director of the research and development coordination office of the intelligence community’s CMS. The reaction from Tatu Ylonen (celebrated inventor of the widely used secure shell [SSH] data protection protocol) to his colleagues on the email list is telling: “Crypto relevance? Makes you think whether you should protect your data.” The email also confirms that defense contractor and Highlands Forum partner, SAIC, was managing the MDDS submission process, with abstracts to be sent to Jackie Booth of the CIA’s Office of Research and Development via a SAIC email address.
By 1997, Thuraisingham reveals, shortly before Google became incorporated and while she was still overseeing the development of its search engine software at Stanford, her thoughts turned to the national security applications of the MDDS program. In the acknowledgements to her book, Web Data Mining and Applications in Business Intelligence and Counter-Terrorism (2003), Thuraisingham writes that she and “Dr. Rick Steinheiser of the CIA, began discussions with Defense Advanced Research Projects Agency on applying data-mining for counter-terrorism,” an idea that resulted directly from the MDDS program which partly funded Google. “These discussions eventually developed into the current EELD (Evidence Extraction and Link Detection) program at DARPA.”
So the very same senior CIA official and CIA-NSA contractor involved in providing the seed-funding for Google were simultaneously contemplating the role of data-mining for counter-terrorism purposes, and were developing ideas for tools actually advanced by DARPA.
Hoje, como ilustrado por seu recente artigo no New York Times, Thuraisingham continua sendo uma defensora ferrenha da mineração de dados para fins de contraterrorismo, mas também insiste que esses métodos devem ser desenvolvidos pelo governo em cooperação com advogados de liberdades civis e defensores da privacidade para garantir que procedimentos robustos estejam em vigor para prevenir possíveis abusos. Ela ressalta, de forma contundente, que com a quantidade de informações sendo coletadas, há um alto risco de falsos positivos.
Em 1993, quando o programa MDDS foi lançado e gerenciado pela MITRE Corp. em nome da comunidade de inteligência dos EUA, a cientista da computação da Universidade da Virgínia, Dra. Anita K. Jones — uma curadora do MITRE — conseguiu o cargo de diretora da DARPA e chefe de pesquisa e engenharia em todo o Pentágono. Ela fazia parte do conselho do MITRE desde 1988. De 1987 a 1993, Jones atuou simultaneamente no conselho de administração da SAIC. Como nova chefe da DARPA de 1993 a 1997, ela também co-presidiu o Fórum Highlands do Pentágono durante o período de desenvolvimento do pré-lançamento do Google em Stanford sob o MDSS.
Assim, quando Thuraisingham e Steinheiser estavam conversando com a DARPA sobre as aplicações antiterroristas da pesquisa MDDS, Jones era diretor da DARPA e co-presidente do Highlands Forum. Naquele ano, Jones deixou a DARPA para retornar ao seu posto na Universidade de Virgina. No ano seguinte, ela se juntou ao conselho da National Science Foundation, que também havia acabado de financiar Brin e Page, e também retornou ao conselho da SAIC. Quando deixou o DoD, o senador Chuck Robb prestou a Jones a seguinte homenagem: “Ela reuniu as comunidades militares operacionais e tecnológicas para projetar planos detalhados para sustentar o domínio dos EUA no campo de batalha no próximo século”.
No conselho da National Science Foundation de 1992 a 1998 (incluindo um período como presidente a partir de 1996) estava Richard N. Zare. Este foi o período em que a NSF patrocinou Sergey Brin e Larry Page em associação com a DARPA. Em junho de 1994, o Prof. Zare, químico de Stanford, participou com o Prof. Jeffrey Ullman (que supervisionou a pesquisa de Sergey Brin), de um painel patrocinado por Stanford e pelo Conselho Nacional de Pesquisa discutindo a necessidade de os cientistas mostrarem como seu trabalho “se liga às necessidades nacionais”.
O painel reuniu cientistas e formuladores de políticas, incluindo “insiders de Washington”.
O programa EELD da DARPA, inspirado no trabalho de Thuraisingham e Steinheiser sob a vigilância de Jones, foi rapidamente adaptado e integrado com um conjunto de ferramentas para conduzir uma vigilância abrangente sob o governo Bush.
De acordo com o funcionário da DARPA Ted Senator, que liderou o programa EELD para o Escritório de Conscientização da Informação de curta duração da agência, o EELD estava entre uma série de “técnicas promissoras” sendo preparadas para integração “no protótipo do sistema TIA”. TIA significa Total Information Awareness, e foi o principal programa global de espionagem eletrônica e mineração de dados implantado pelo governo Bush após o 11/9. A TIA havia sido criada pelo conspirador iraniano-Contra, almirante John Poindexter, que foi nomeado em 2002 por Bush para liderar o novo Escritório de Conscientização da Informação da DARPA.
O Centro de Pesquisa Xerox Palo Alto (PARC) foi outro contratante entre 26 empresas (incluindo também a SAIC) que receberam contratos milionários da DARPA (as quantidades específicas permaneceram classificadas) sob Poindexter, para impulsionar o programa de vigilância TIA em 2002 em diante. A pesquisa incluiu “perfil baseado em comportamento”, “detecção, identificação e rastreamento automatizados” de atividades terroristas, entre outros projetos de análise de dados. Nesta época, o diretor e cientista-chefe da PARC era John Seely Brown. Tanto Brown quanto Poindexter eram participantes do Fórum das Terras Altas do Pentágono – Brown em uma base regular até recentemente.
A TIA foi supostamente encerrada em 2003 devido à oposição pública depois que o programa foi exposto na mídia, mas no ano seguinte Poindexter participou de uma sessão do Grupo das Terras Altas do Pentágono em Cingapura, ao lado de autoridades de defesa e segurança de todo o mundo. Enquanto isso, Ted Senator continuou a gerenciar o programa EELD entre outros projetos de mineração de dados e análise na DARPA até 2006, quando saiu para se tornar vice-presidente da SAIC. Atualmente é bolsista técnico da SAIC/Leidos.
Google, DARPA e a trilha do dinheiro
Muito antes do aparecimento de Sergey Brin e Larry Page, o departamento de ciência da computação da Universidade de Stanford tinha uma estreita relação de trabalho com a inteligência militar dos EUA. Uma carta datada de 5 de novembro de 1984 do escritório do renomado especialista em inteligência artificial (IA), Prof. Edward Feigenbaum, endereçada a Rick Steinheiser, dá as últimas direções para o Projeto de Programação Heurística de Stanford, dirigindo-se a Steinheiser como membro do “Comitê Diretor de IA”. Uma lista de participantes de uma conferência de empreiteiros na época, patrocinada pelo Escritório de Pesquisa Naval (ONR) do Pentágono, inclui Steinheiser como delegado sob a designação “OPNAV Op-115” — que se refere ao programa de prontidão operacional do Escritório do Chefe de Operações Navais, que desempenhou um papel importante no avanço de sistemas digitais para os militares.
A partir da década de 1970, o Prof. Feigenbaum e seus colegas vinham executando o Projeto de Programação Heurística de Stanford sob contrato com a DARPA, continuando até a década de 1990. Só Feigenbaum recebeu cerca de US$ 7 milhões neste período por seu trabalho da DARPA, juntamente com outros financiamentos da NSF, NASA e ONR.
O supervisor de Brin em Stanford, Prof. Jeffrey Ullman, fez parte em 1996 de um projeto de financiamento conjunto do programa de Integração Inteligente de Informações da DARPA. Naquele ano, Ullman co-presidiu reuniões patrocinadas pela Darpa sobre troca de dados entre vários sistemas.
Em setembro de 1998, mesmo mês em que Sergey Brin informou os representantes de inteligência dos EUA Steinheiser e Thuraisingham, os empresários de tecnologia Andreas Bechtolsheim e David Cheriton investiram US$ 100.000 cada no Google. Ambos os investidores estavam ligados à DARPA.
Como estudante de doutorado em engenharia elétrica em Stanford na década de 1980, o projeto pioneiro de estação de trabalho SUN de Bechtolsheim havia sido financiado pela DARPA e pelo departamento de ciência da computação de Stanford – essa pesquisa foi a base do estabelecimento da Sun Microsystems por Bechtolsheim, que ele cofundou com William Joy.
Quanto ao co-investidor de Bechtolsheim no Google, David Cheriton, este último é um professor de ciência da computação de Stanford de longa data que tem uma relação ainda mais arraigada com a DARPA. Sua biografia na Universidade de Alberta, que em novembro de 2014 lhe concedeu um doutorado científico honorário, diz que a “pesquisa de Cheriton recebeu o apoio da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos EUA (DARPA) por mais de 20 anos”.
Nesse meio tempo, Bechtolsheim deixou a Sun Microsystems em 1995, co-fundando a Granite Systems com seu colega investidor do Google Cheriton como sócio. Eles venderam a Granite para a Cisco Systems em 1996, mantendo uma propriedade significativa da Granite, e tornando-se executivos seniores da Cisco.
Um e-mail obtido do Enron Corpus (um banco de dados de 600.000 e-mails adquiridos pela Comissão Federal de Regulamentação de Energia e posteriormente divulgado ao público) de Richard O’Neill, convidando executivos da Enron a participar do Highlands Forum, mostra que os executivos da Cisco e da Granite estão intimamente ligados ao Pentágono. O e-mail revela que, em maio de 2000, o sócio de Bechtolsheim e cofundador da Sun Microsystems, William Joy – que na época era cientista-chefe e diretor executivo corporativo lá – havia participado do Fórum para discutir nanotecnologia e computação molecular.
Em 1999, Joy também co-presidiu o Comitê Consultivo de Tecnologia da Informação do Presidente, supervisionando um relatório reconhecendo que a DARPA tinha:
“… revisou suas prioridades na década de 90 para que todo o financiamento da tecnologia da informação fosse julgado em termos de seu benefício para o combatente.”
Ao longo da década de 1990, então, o financiamento da Darpa para Stanford, incluindo o Google, foi explicitamente sobre o desenvolvimento de tecnologias que poderiam aumentar as operações de inteligência militar do Pentágono em teatros de guerra.
O relatório Joy recomendou mais financiamento do governo federal do Pentágono, da NASA e de outras agências para o setor de TI. Greg Papadopoulos, outro dos colegas de Bechtolsheim como então diretor de tecnologia da Sun Microsystems, também participou de uma reunião do Fórum das Terras Altas do Pentágono em setembro de 2000.
Em novembro, o Fórum das Terras Altas do Pentágono recebeu Sue Bostrom, que era vice-presidente para a internet da Cisco, sentada no conselho da empresa ao lado dos coinvestidores do Google, Bechtolsheim e Cheriton. O Fórum também recebeu Lawrence Zuriff, então sócio-gerente da Granite, que Bechtolsheim e Cheriton haviam vendido para a Cisco. Zuriff já havia sido contratado pela SAIC de 1993 a 1994, trabalhando com o Pentágono em questões de segurança nacional, especificamente para o Escritório de Avaliação de Redes de Marshall. Em 1994, tanto a SAIC como a ONA estavam, naturalmente, envolvidas no co-estabelecimento do Fórum das Terras Altas do Pentágono. Entre a produção de Zuriff durante seu mandato na SAIC estava um artigo intitulado “Understanding Information War”, entregue em uma Mesa Redonda do Exército dos EUA patrocinada pela SAIC sobre a Revolução em Assuntos Militares.
After Google’s incorporation, the company received $25 million in equity funding in 1999 led by Sequoia Capital and Kleiner Perkins Caufield & Byers. According to Homeland Security Today, “A number of Sequoia-bankrolled start-ups have contracted with the Department of Defense, especially after 9/11 when Sequoia’s Mark Kvamme met with Defense Secretary Donald Rumsfeld to discuss the application of emerging technologies to warfighting and intelligence collection.” Similarly, Kleiner Perkins had developed “a close relationship” with In-Q-Tel, the CIA venture capitalist firm that funds start-ups “to advance ‘priority’ technologies of value” to the intelligence community.
John Doerr, who led the Kleiner Perkins investment in Google obtaining a board position, was a major early investor in Becholshtein’s Sun Microsystems at its launch. He and his wife Anne are the main funders behind Rice University’s Center for Engineering Leadership (RCEL), which in 2009 received $16 million from DARPA for its platform-aware-compilation-environment (PACE) ubiquitous computing R&D program. Doerr also has a close relationship with the Obama administration, which he advised shortly after it took power to ramp up Pentagon funding to the tech industry. In 2013, at the Fortune Brainstorm TECH conference, Doerr applauded “how the DoD’s DARPA funded GPS, CAD, most of the major computer science departments, and of course, the Internet.”
From inception, in other words, Google was incubated, nurtured and financed by interests that were directly affiliated or closely aligned with the US military intelligence community: many of whom were embedded in the Pentagon Highlands Forum.
Google captures the Pentagon
In 2003, Google began customizing its search engine under special contract with the CIA for its Intelink Management Office, “overseeing top-secret, secret and sensitive but unclassified intranets for CIA and other IC agencies,” according to Homeland Security Today. That year, CIA funding was also being “quietly” funneled through the National Science Foundation to projects that might help create “new capabilities to combat terrorism through advanced technology.”
The following year, Google bought the firm Keyhole, which had originally been funded by In-Q-Tel. Using Keyhole, Google began developing the advanced satellite mapping software behind Google Earth. Former DARPA director and Highlands Forum co-chair Anita Jones had been on the board of In-Q-Tel at this time, and remains so today.
Then in November 2005, In-Q-Tel issued notices to sell $2.2 million of Google stocks. Google’s relationship with US intelligence was further brought to light when an IT contractor told a closed Washington DC conference of intelligence professionals on a not-for-attribution basis that at least one US intelligence agency was working to “leverage Google’s [user] data monitoring” capability as part of an effort to acquire data of “national security intelligence interest.”
Uma foto no Flickr datada de março de 2007 revela que o diretor de pesquisa do Google e especialista em IA Peter Norvig participou de uma reunião do Fórum das Terras Altas do Pentágono naquele ano em Carmel, Califórnia. A conexão íntima de Norvig com o Fórum a partir daquele ano também é corroborada por seu papel na edição convidada da lista de leitura do Fórum de 2007.
A foto abaixo mostra Norvig conversando com Lewis Shepherd, que na época era oficial sênior de tecnologia da Agência de Inteligência de Defesa, responsável por investigar, aprovar e arquitetar “todos os novos sistemas de hardware/software e aquisições para a Global Defense Intelligence IT Enterprise”, incluindo “tecnologias de big data”. Shepherd agora trabalha na Microsoft. Norvig foi um cientista de pesquisa computacional na Universidade de Stanford em 1991 antes de ingressar na Sun Microsystems de Bechtolsheim como cientista sênior até 1994, e passar a chefiar a divisão de ciência da computação da NASA.
Norvig aparece no perfil de O’Neill no Google Plus como uma de suas conexões próximas. Analisar o resto das conexões de O’Neill com o Google Plus ilustra que ele está diretamente conectado não apenas a uma ampla gama de executivos do Google, mas também a alguns dos maiores nomes da comunidade de tecnologia dos EUA.
Essas conexões incluem Michele Weslander Quaid, uma ex-contratada da CIA e ex-funcionária sênior de inteligência do Pentágono que agora é diretora de tecnologia do Google, onde está desenvolvendo programas para “melhor atender às necessidades das agências governamentais”; Elizabeth Churchill, diretora de experiência do usuário do Google; James Kuffner, especialista em robótica humanoide que agora lidera a divisão de robótica do Google e que introduziu o termo “robótica em nuvem”; Mark Drapeau, diretor de engajamento de inovação para os negócios do setor público da Microsoft; Lili Cheng, gerente geral do Future Social Experiences (FUSE) Labs da Microsoft; Jon Udell, ‘evangelista’ da Microsoft; Cory Ondrejka, vice-presidente de engenharia do Facebook; para citar apenas alguns.
Em 2010, o Google assinou um contrato multibilionário sem licitação com a agência irmã da NSA, a Agência Nacional de Inteligência Geoespacial (NGA). O contrato era usar o Google Earth para serviços de visualização para o NGA. O Google desenvolveu o software por trás do Google Earth comprando a Keyhole da empresa de risco da CIA In-Q-Tel.
Então, um ano depois, em 2011, outra das conexões de O’Neill com o Google Plus, Michele Quaid – que havia atuado em cargos executivos na NGA, no Escritório Nacional de Reconhecimento e no Escritório do Diretor de Inteligência Nacional – deixou seu cargo no governo para se tornar a “evangelista da inovação” do Google e a pessoa indicada para buscar contratos governamentais. A última função de Quaid antes de sua mudança para o Google foi como representante sênior do Diretor de Inteligência Nacional da Força-Tarefa de Inteligência, Vigilância e Reconhecimento, e como assessor sênior do subsecretário de Defesa para o Diretor de Apoio Conjunto e Coalizão de Combatentes (J&CWS). Ambas as funções envolviam operações de informação em sua essência. Antes de sua mudança para o Google, em outras palavras, Quaid trabalhou em estreita colaboração com o Escritório do Subsecretário de Defesa para Inteligência, ao qual o Fórum das Terras Altas do Pentágono está subordinado. A própria Quaid participou do Fórum, embora precisamente quando e quantas vezes eu não pude confirmar.
Em março de 2012, a então diretora da DARPA, Regina Dugan – que nessa qualidade também era copresidente do Fórum das Terras Altas do Pentágono – seguiu seu colega Quaid no Google para liderar o novo Grupo de Tecnologia e Projetos Avançados da empresa. Durante seu mandato no Pentágono, Dugan liderou em segurança cibernética estratégica e mídias sociais, entre outras iniciativas. Ela foi responsável por concentrar “uma parte crescente” do trabalho da Darpa “na investigação de capacidades ofensivas para atender às necessidades específicas militares”, garantindo US$ 500 milhões de financiamento governamental para a pesquisa cibernética da DARPA de 2012 a 2017.
Em novembro de 2014, o principal especialista em IA e robótica do Google, James Kuffner, foi delegado ao lado de O’Neill no Highlands Island Forum 2014, em Cingapura, para explorar “Avanço em Robótica e Inteligência Artificial: Implicações para a Sociedade, Segurança e Conflito”. O evento contou com 26 delegados da Áustria, Israel, Japão, Singapura, Suécia, Grã-Bretanha e EUA, tanto da indústria quanto do governo. A associação de Kuffner com o Pentágono, no entanto, começou muito antes. Em 1997, Kuffner foi pesquisador durante seu doutorado em Stanford para um projeto financiado pelo Pentágono sobre robôs móveis autônomos em rede, patrocinado pela DARPA e pela Marinha dos EUA.
Rumsfeld e vigilância persistente
Em suma, muitos dos executivos mais seniores do Google são afiliados ao Fórum das Terras Altas do Pentágono, que durante todo o período de crescimento do Google na última década, surgiu repetidamente como uma força de conexão e convocação. A incubação do Google pela comunidade de inteligência dos EUA desde o início ocorreu por meio de uma combinação de patrocínio direto e redes informais de influência financeira, elas mesmas estreitamente alinhadas com os interesses do Pentágono.
O próprio Highlands Forum tem usado a construção de relações informais dessas redes privadas para reunir os setores de defesa e indústria, permitindo a fusão de interesses corporativos e militares na expansão do aparato de vigilância secreta em nome da segurança nacional. O poder exercido pela rede de sombras representada no Fórum pode, no entanto, ser medido mais claramente a partir de seu impacto durante o governo Bush, quando desempenhou um papel direto na escrita literal das estratégias e doutrinas por trás dos esforços dos EUA para alcançar a “superioridade da informação”.
Em dezembro de 2001, O’Neill confirmou que as discussões estratégicas no Highlands Forum estavam alimentando diretamente a revisão estratégica do DoD de Andrew Marshall ordenada pelo presidente Bush e Donald Rumsfeld para atualizar as forças armadas, incluindo a Revisão Quadrienal de Defesa – e que algumas das primeiras reuniões do Fórum “resultaram na escrita de um grupo de políticas, estratégias do DoD, e doutrina para os serviços de guerra de informação”. Esse processo de “escrever” as políticas de guerra de informação do Pentágono “foi feito em conjunto com pessoas que entendiam o ambiente de forma diferente – não apenas cidadãos americanos, mas também cidadãos estrangeiros e pessoas que estavam desenvolvendo TI corporativa”.
As doutrinas de guerra de informação pós-11/9 do Pentágono foram, então, escritas não apenas por autoridades de segurança nacional dos EUA e do exterior: mas também por poderosas entidades corporativas nos setores de defesa e tecnologia.
Em abril daquele ano, o general James McCarthy havia concluído sua revisão de transformação de defesa ordenada por Rumsfeld. Seu relatório repetidamente destacou a vigilância em massa como parte integrante da transformação do DoD. Quanto a Marshall, seu relatório de acompanhamento para Rumsfeld iria desenvolver um plano determinando o futuro do Pentágono na “era da informação”.
O’Neill também afirmou que, para desenvolver a doutrina de guerra de informação, o Fórum realizou extensas discussões sobre vigilância eletrônica e “o que constitui um ato de guerra em um ambiente de informação”. Documentos que alimentam a política de defesa dos EUA escritos até o final da década de 1990 pelos consultores da RAND John Arquilla e David Rondfeldt, ambos membros de longa data do Highlands Forum, foram produzidos “como resultado dessas reuniões”, explorando dilemas políticos sobre até onde levar o objetivo da “Superioridade da Informação”. “Uma das coisas que chocou o público americano foi que não estávamos roubando as contas de Milosevic eletronicamente quando de fato podíamos”, comentou O’Neill.
Although the R&D process around the Pentagon transformation strategy remains classified, a hint at the DoD discussions going on in this period can be gleaned from a 2005 US Army School of Advanced Military Studies research monograph in the DoD journal, Military Review, authored by an active Army intelligence officer.
“The idea of Persistent Surveillance as a transformational capability has circulated within the national Intelligence Community (IC) and the Department of Defense (DoD) for at least three years,” the paper said, referencing the Rumsfeld-commissioned transformation study.
O documento do Exército passou a revisar uma série de documentos militares oficiais de alto nível, incluindo um do Gabinete do Presidente do Estado-Maior Conjunto, mostrando que a “Vigilância Persistente” era um tema fundamental da visão centrada na informação para a política de defesa em todo o Pentágono.
Sabemos agora que apenas dois meses antes do discurso de O’Neill em Harvard em 2001, sob o programa TIA, o presidente Bush havia secretamente autorizado a vigilância doméstica da NSA de americanos sem mandados aprovados judicialmente, no que parece ter sido uma modificação ilegal do projeto de mineração de dados ThinThread – como mais tarde exposto pelos denunciantes da NSA William Binney e Thomas Drake.
O nexo vigilância-inicialização
A partir daí, a SAIC, parceira do Highlands Forum, desempenhou um papel fundamental na implantação da NSA desde o início. Pouco depois do 11/9, Brian Sharkey, diretor de tecnologia do Setor ELS3 da SAIC (com foco em sistemas de TI para socorristas de emergência), se juntou a John Poindexter para propor o programa de vigilância TIA. Sharkey, da SAIC, já havia sido vice-diretor do Escritório de Sistemas de Informação da DARPA até a década de 1990.
Enquanto isso, na mesma época, o vice-presidente de desenvolvimento corporativo da SAIC, Samuel Visner, tornou-se chefe dos programas de inteligência de sinais da NSA. A SAIC estava então entre um consórcio que recebeu um contrato de US$ 280 milhões para desenvolver um dos sistemas secretos de espionagem da NSA. Em 2003, Visner retornou à SAIC para se tornar diretor de planejamento estratégico e desenvolvimento de negócios do grupo de inteligência da empresa.
Naquele ano, a NSA consolidou seu programa TIA de vigilância eletrônica sem garantia, para manter “o rastreamento de indivíduos” e entender “como eles se encaixam em modelos” por meio de perfis de risco de cidadãos americanos e estrangeiros. A TIA estava fazendo isso integrando bancos de dados sobre finanças, viagens, registros médicos, educacionais e outros em um “grande banco de dados virtual e centralizado”.
Este foi também o ano em que a administração Bush elaborou o seu famigerado Roteiro de Operações de Informação. Descrevendo a internet como um “sistema de armas vulnerável”, o roteiro da OI de Rumsfeld defendeu que a estratégia do Pentágono “deve ser baseada na premissa de que o Departamento [de Defesa] ‘lutará contra a rede’ como se fosse um sistema de armas inimigo”. Os EUA devem buscar o “controle máximo” de “todo o espectro de sistemas de comunicações, sensores e sistemas de armas globalmente emergentes”, defendeu o documento.
No ano seguinte, John Poindexter, que havia proposto e executado o programa de vigilância TIA através de seu posto na DARPA, estava em Cingapura participando do Highlands 2004 Island Forum. Outros delegados incluíram o então co-presidente do Highlands Forum e CIO do Pentágono, Linton Wells; o presidente da notória empreiteira de guerra de informações do Pentágono, John Rendon; Karl Lowe, diretor da Divisão Conjunta de Guerra Avançada do Comando das Forças Conjuntas (JFCOM); o vice-marechal Stephen Dalton, gerente de capacidade de superioridade de informações do Ministério da Defesa do Reino Unido; o Tenente-General Johan Kihl, chefe do Estado-Maior do QG do Exército Sueco; entre outros.
Em 2006, a SAIC recebeu um contrato multimilionário da NSA para desenvolver um projeto de mineração de big data chamado ExecuteLocus, apesar do colossal fracasso de US$ 1 bilhão de seu contrato anterior, conhecido como “Trailblazer”. Os principais componentes do TIA estavam sendo “silenciosamente continuados” sob “novos codinomes”, de acordo com Shane Harris, da Foreign Policy, mas foram escondidos “por trás do véu do orçamento de inteligência secreto”. O novo programa de vigilância já havia sido totalmente transferido da jurisdição da Darpa para a NSA.
Este também foi o ano de mais um Fórum da Ilha de Cingapura liderado por Richard O’Neill em nome do Pentágono, que incluiu altos funcionários da defesa e da indústria dos EUA, Reino Unido, Austrália, França, Índia e Israel. Os participantes também incluíram tecnólogos seniores da Microsoft, IBM, bem como Gilman Louie, sócio da empresa de investimento em tecnologia Alsop Louie Partners.
Gilman Louie is a former CEO of In-Q-Tel — the CIA firm investing especially in start-ups developing data mining technology. In-Q-Tel was founded in 1999 by the CIA’s Directorate of Science and Technology, under which the Office of Research and Development (ORD) — which was part of the Google-funding MDSS program — had operated. The idea was to essentially replace the functions once performed by the ORD, by mobilizing the private sector to develop information technology solutions for the entire intelligence community.
Louie had led In-Q-Tel from 1999 until January 2006 — including when Google bought Keyhole, the In-Q-Tel-funded satellite mapping software. Among his colleagues on In-Q-Tel’s board in this period were former DARPA director and Highlands Forum co-chair Anita Jones (who is still there), as well as founding board member William Perry: the man who had appointed O’Neill to set-up the Highlands Forum in the first place. Joining Perry as a founding In-Q-Tel board member was John Seely Brown, then chief scientist at Xerox Corp and director of its Palo Alto Research Center (PARC) from 1990 to 2002, who is also a long-time senior Highlands Forum member since inception.
In addition to the CIA, In-Q-Tel has also been backed by the FBI, NGA, and Defense Intelligence Agency, among other agencies. More than 60 percent of In-Q-Tel’s investments under Louie’s watch were “in companies that specialize in automatically collecting, sifting through and understanding oceans of information,” according to Medill School of Journalism’s News21, which also noted that Louie himself had acknowledged it was not clear “whether privacy and civil liberties will be protected” by government’s use of these technologies “for national security.”
A transcrição do seminário de Richard O’Neill no final de 2001 em Harvard mostra que o Fórum das Terras Altas do Pentágono havia contratado Gilman Louie muito antes do Fórum da Ilha, na verdade, pouco depois do 11/9 para explorar “o que está acontecendo com o In-Q-Tel”. Essa sessão do Fórum centrou-se em como “aproveitar a velocidade do mercado comercial que não estava presente dentro da comunidade de ciência e tecnologia de Washington” e entender “as implicações para o DoD em termos de revisão estratégica, QDR, ação Hill e partes interessadas”. Os participantes da reunião incluíram “militares seniores”, comandantes combatentes, “vários dos oficiais seniores da bandeira”, algumas “pessoas da indústria de defesa” e vários representantes dos EUA, incluindo o congressista republicano William Mac Thornberry e o senador democrata Joseph Lieberman.
Tanto Thornberry quanto Lieberman são defensores ferrenhos da vigilância da NSA e têm agido consistentemente para reunir apoio à legislação pró-guerra e pró-vigilância. Os comentários de O’Neill indicam que o papel do Fórum não é apenas permitir que os contratados corporativos escrevam a política do Pentágono, mas reunir apoio político para as políticas governamentais adotadas por meio da marca informal de rede de sombras do Fórum.
Repetidamente, O’Neill disse a sua audiência em Harvard que seu trabalho como presidente do Fórum era analisar estudos de caso de empresas reais em todo o setor privado, como o eBay e a Human Genome Sciences, para descobrir a base da “superioridade da informação” dos EUA – “como dominar” o mercado de informação – e aproveitar isso para “o que o presidente e o secretário de defesa queriam fazer em relação à transformação do DoD e à revisão estratégica”.
Em 2007, um ano após a reunião do Island Forum que incluiu Gilman Louie, o Facebook recebeu sua segunda rodada de financiamento de US$ 12,7 milhões da Accel Partners. A Accel foi liderada por James Breyer, ex-presidente da National Venture Capital Association (NVCA), onde Louie também atuou no conselho enquanto ainda era CEO da In-Q-Tel. Tanto Louie quanto Breyer já haviam atuado juntos no conselho da BBN Technologies – que recrutou a ex-chefe da DARPA e administradora da In-Q-Tel, Anita Jones.
A rodada de financiamento do Facebook em 2008 foi liderada pela Greylock Venture Capital, que investiu US$ 27,5 milhões. Os sócios seniores da empresa incluem Howard Cox, outro ex-presidente da NVCA que também faz parte do conselho da In-Q-Tel. Além de Breyer e Zuckerberg, o único outro membro do conselho do Facebook é Peter Thiel, cofundador da empresa de defesa Palantir, que fornece todos os tipos de tecnologias de mineração de dados e visualização para o governo, militares e agências de inteligência dos EUA, incluindo a NSA e o FBI, e que foi alimentada para viabilidade financeira pelos membros do Highlands Forum.
Os cofundadores da Palantir, Thiel e Alex Karp, se reuniram com John Poindexter em 2004, de acordo com a Wired, no mesmo ano em que Poindexter participou do Highlands Island Forum em Cingapura. Eles se conheceram na casa de Richard Perle, outro acólito de Andrew Marshall. Poindexter ajudou Palantir a abrir portas e a reunir “uma legião de defensores das camadas mais influentes do governo”. Thiel também se reuniu com Gilman Louie da In-Q-Tel, garantindo o apoio da CIA nesta fase inicial.
E assim chegamos ao círculo completo. Programas de mineração de dados como o ExecuteLocus e projetos ligados a ele, que foram desenvolvidos ao longo desse período, aparentemente lançaram as bases para os novos programas da NSA eventualmente divulgados por Edward Snowden. Em 2008, quando o Facebook recebeu sua próxima rodada de financiamento da Greylock Venture Capital, documentos e depoimentos de denunciantes confirmaram que a NSA estava efetivamente ressuscitando o projeto TIA com foco na mineração de dados da Internet por meio de monitoramento abrangente de e-mail, mensagens de texto e navegação na Web.
We also now know thanks to Snowden that the NSA’s XKeyscore ‘Digital Network Intelligence’ exploitation system was designed to allow analysts to search not just Internet databases like emails, online chats and browsing history, but also telephone services, mobile phone audio, financial transactions and global air transport communications — essentially the entire global telecommunications grid. Highlands Forum partner SAIC played a key role, among other contractors, in producing and administering the NSA’s XKeyscore, and was recently implicated in NSA hacking of the privacy network Tor.
The Pentagon Highlands Forum was therefore intimately involved in all this as a convening network—but also quite directly. Confirming his pivotal role in the expansion of the US-led global surveillance apparatus, then Forum co-chair, Pentagon CIO Linton Wells, told FedTech magazine in 2009 that he had overseen the NSA’s roll out of “an impressive long-term architecture last summer that will provide increasingly sophisticated security until 2015 or so.”
The Goldman Sachs connection
When I asked Wells about the Forum’s role in influencing US mass surveillance, he responded only to say he would prefer not to comment and that he no longer leads the group.
As Wells is no longer in government, this is to be expected — but he is still connected to Highlands. As of September 2014, after delivering his influential white paper on Pentagon transformation, he joined the Monterey Institute for International Studies (MIIS) Cyber Security Initiative (CySec) as a distinguished senior fellow.
Sadly, this was not a form of trying to keep busy in retirement. Wells’ move underscored that the Pentagon’s conception of information warfare is not just about surveillance, but about the exploitation of surveillance to influence both government and public opinion.
The MIIS CySec initiative is now formally partnered with the Pentagon Highlands Forum through a Memorandum of Understanding signed with MIIS provost Dr Amy Sands, who sits on the Secretary of State’s International Security Advisory Board. The MIIS CySec website states that the MoU signed with Richard O’Neill:
“… paves the way for future joint MIIS CySec-Highlands Group sessions that will explore the impact of technology on security, peace and information engagement. For nearly 20 years the Highlands Group has engaged private sector and government leaders, including the Director of National Intelligence, DARPA, Office of the Secretary of Defense, Office of the Secretary of Homeland Security and the Singaporean Minister of Defence, in creative conversations to frame policy and technology research areas.”
Quem é o benfeitor financeiro da nova iniciativa MIIS CySec, parceira do Pentágono Highlands? De acordo com o site MIIS CySec, a iniciativa foi lançada “através de uma generosa doação de financiamento semente de George Lee”. George C. Lee é sócio sênior do Goldman Sachs, onde é diretor de informações da divisão de banco de investimento e presidente do Grupo Global de Tecnologia, Mídia e Telecom (TMT).
Mas aqui está o kicker. Em 2011, foi Lee quem projetou a avaliação de US$ 50 bilhões do Facebook e anteriormente lidou com negócios para outros gigantes da tecnologia conectados a Highlands, como Google, Microsoft e eBay. O então chefe de Lee, Stephen Friedman, ex-CEO e presidente do Goldman Sachs, e mais tarde sócio sênior do conselho executivo da empresa, também foi membro fundador do conselho da In-Q-Tel ao lado do senhor do Highlands Forum, William Perry, e do membro do Fórum, John Seely Brown.
Em 2001, Bush nomeou Stephen Friedman para o Conselho Consultivo de Inteligência do Presidente e, em seguida, para presidir esse conselho de 2005 a 2009. Friedman serviu anteriormente ao lado de Paul Wolfowitz e outros na comissão presidencial de inquérito de 1995-6 sobre as capacidades de inteligência dos EUA e, em 1996, no Jeremiah Panel, que produziu um relatório para o diretor do National Reconnaisance Office (NRO) – uma das agências de vigilância conectadas ao Highlands Forum. Friedman estava no Jeremiah Panel com Martin Faga, então vice-presidente sênior e gerente geral do Centro de Sistemas Integrados de Inteligência da MITRE Corp – onde Thuraisingham, que gerenciava o programa CIA-NSA-MDDS que inspirou a mineração de dados antiterroristas da DARPA, também era um engenheiro líder.
Nas notas de rodapé de um capítulo do livro, Cyberspace and National Security (Georgetown University Press), o executivo da SAIC/Leidos, Jeff Cooper, revela que outro sócio sênior do Goldman Sachs, Philip J. Venables – que como diretor de risco de informação lidera os programas de segurança da informação da empresa – fez uma apresentação no Highlands Forum em 2008 no que foi chamado de “Sessão de Enriquecimento sobre Dissuasão”. O capítulo de Cooper se baseia na apresentação de Venables em Highlands “com permissão”. Em 2010, Venables participou com seu então chefe Friedman de uma reunião do Aspen Institute sobre a economia mundial. Nos últimos anos, Venables também participou de vários conselhos de revisão de prêmios de segurança cibernética da NSA.
Em suma, a empresa de investimentos responsável por criar as fortunas bilionárias das sensações tecnológicas do século 21, do Google ao Facebook, está intimamente ligada à comunidade de inteligência militar dos EUA; com Venables, Lee e Friedman diretamente ligados ao Fórum das Terras Altas do Pentágono, ou a membros seniores do Fórum.
Combater o terror com terror
A convergência desses poderosos interesses financeiros e militares em torno do Highlands Forum, através do patrocínio de George Lee ao novo parceiro do Fórum, a iniciativa MIIS Cysec, é reveladora em si mesma.
A diretora do MIIS Cysec, Dra. Itamara Lochard, há muito tempo está inserida nas Terras Altas. Ela regularmente “apresenta pesquisas atuais sobre grupos não estatais, governança, tecnologia e conflitos ao Escritório do Secretário de Defesa dos EUA Highlands Forum”, de acordo com sua biografia na Universidade Tufts. Ela também “aconselha regularmente comandantes combatentes dos EUA” e é especializada em estudar o uso da tecnologia da informação por “grupos subestatais violentos e não violentos”.
Lochard mantém um banco de dados abrangente de 1.700 grupos não estatais, incluindo “insurgentes, milícias, terroristas, organizações criminosas complexas, gangues organizadas, atores cibernéticos mal-intencionados e atores estratégicos não violentos”, para analisar seus “padrões organizacionais, áreas de cooperação, estratégias e táticas”. Note-se, aqui, a menção a “atores estratégicos não violentos” — que talvez abranja ONGs e outros grupos ou organizações engajados em atividades ou campanhas políticas sociais, a julgar pelo foco de outros programas de pesquisa do DoD.
A partir de 2008, Lochard tem sido professora adjunta na Universidade de Operações Especiais Conjuntas dos EUA, onde ela ensina um curso avançado ultrassecreto em ‘Guerra Irregular’ que ela projetou para oficiais seniores das forças especiais dos EUA. Ela já ministrou cursos sobre “Guerra Interna” para altos “oficiais político-militares” de vários regimes do Golfo.
Suas opiniões, portanto, revelam muito sobre o que o Highlands Forum tem defendido todos esses anos. Em 2004, Lochard foi coautor de um estudo para o Instituto de Estudos de Segurança Nacional da Força Aérea dos EUA sobre a estratégia dos EUA em relação a “grupos armados não estatais”. O estudo, por um lado, argumentou que os grupos armados não estatais devem ser urgentemente reconhecidos como uma “prioridade de segurança de nível um” e, por outro, que a proliferação de grupos armados “fornece oportunidades estratégicas que podem ser exploradas para ajudar a alcançar objetivos políticos. Houve e haverá casos em que os Estados Unidos podem achar que colaborar com grupos armados é de seus interesses estratégicos.” Mas “ferramentas sofisticadas” devem ser desenvolvidas para diferenciar entre diferentes grupos e entender suas dinâmicas, para determinar quais grupos devem ser combatidos e quais podem ser explorados para os interesses dos EUA. “Perfis de grupos armados também podem ser empregados para identificar maneiras pelas quais os Estados Unidos podem ajudar certos grupos armados cujo sucesso será vantajoso para os objetivos da política externa dos EUA.”
Em 2008, o Wikileaks publicou um manual de campo restrito de Operações Especiais do Exército dos EUA, que demonstrou que o tipo de pensamento defendido por pessoas como o especialista em Highlands Lochard havia sido explicitamente adotado pelas forças especiais dos EUA.
O trabalho de Lochard demonstra, assim, que o Highlands Forum estava na interseção da estratégia avançada do Pentágono sobre vigilância, operações secretas e guerra irregular: mobilizar vigilância em massa para desenvolver informações detalhadas sobre grupos violentos e não violentos percebidos como potencialmente ameaçadores aos interesses dos EUA, ou oferecer oportunidades de exploração, alimentando assim diretamente as operações secretas dos EUA.
É por isso, em última análise, que a CIA, a NSA, o Pentágono, geraram o Google. Assim, eles poderiam executar suas guerras sujas secretas com ainda mais eficiência do que nunca.
LEIA A SEGUNDA PARTE
Dr. Nafeez Ahmed é um jornalista investigativo, autor de best-sellers e estudioso de segurança internacional. Ex-escritor do Guardian, ele escreve a coluna ‘System Shift’ para o Motherboard da VICE e também é colunista do Middle East Eye. Ele é o vencedor de um Prêmio Censurado do Projeto de 2015 de Jornalismo Investigativo Excepcional por seu trabalho no Guardian.
Nafeez também escreveu para The Independent, Sydney Morning Herald, The Age, The Scotsman, Foreign Policy, The Atlantic, Quartz, Prospect, New Statesman, Le Monde diplomatique, New Internationalist, Counterpunch, Truthout, entre outros. É autor de A User’s Guide to the Crisis of Civilization: And How to Save It (2010) e do romance de suspense de ficção científica ZERO POINT, entre outros livros. Seu trabalho sobre as causas profundas e operações secretas ligadas ao terrorismo internacional contribuiu oficialmente para a Comissão do 11/9 e para o Inquérito do Legista do 7/7.
Este exclusivo está sendo liberado gratuitamente no interesse público, e foi viabilizado por crowdfunding. Gostaria de agradecer à minha incrível comunidade de patronos por seu apoio, que me deu a oportunidade de trabalhar nesta investigação aprofundada. Por favor, apoiem o jornalismo independente e investigativo para os bens comuns globais.
