Por Peter Demos, colaborador de opinião
Quando uma denominação decide que um dos seminários wesleyanos mais conhecidos do mundo não é mais adequado para a formação de ministros metodistas, algo extraordinário acontece.
A Igreja Metodista Unida removeu o Seminário Teológico Asbury de sua lista de seminários aprovados porque discordava da decisão da denominação de endossar a homossexualidade e o casamento entre pessoas do mesmo sexo.
A Asbury, sediada em Wilmore, Kentucky, é uma das instituições mais proeminentes da tradição wesleyana. Permaneceu comprometida com a teologia bíblica, a autoridade das Escrituras e a compreensão tradicional do movimento sobre a doutrina cristã.
Mas a Igreja Metodista Unida concluiu que Asbury já não se encaixa mais em sua visão de preparar futuros ministros.
Por anos, igrejas e pastores conservadores deixaram a UMC, convencidos de que ela havia se afastado de suas bases bíblicas e teológicas. Frequentemente eram acusados de abandonar o metodismo.
Isso levanta uma questão importante: quem está realmente deixando o metodismo?
John Wesley fundou o movimento metodista com base na autoridade das Escrituras, na necessidade de santidade pessoal, arrependimento, evangelização e a obra transformadora do Espírito Santo. Essas não eram condenações secundárias. Eles foram a razão pela qual o metodismo existiu.
Cada organização tem o direito de determinar seus próprios padrões. A questão não é se a Igreja Metodista Unida tem essa autoridade. A questão é se esses padrões ainda refletem o movimento iniciado por John Wesley.
Alguns argumentarão que o próprio Wesley evoluiu, e que a tradição fiel deve fazer o mesmo. Isso é verdade, mas há uma diferença profunda entre desenvolvimento e saída.
O ministério de Wesley desenvolveu sua compreensão e aplicação da verdade bíblica, mas nunca abandonou a autoridade das Escrituras que fundamentava o movimento. Suas mudanças aprofundaram suas convicções fundadoras, em vez de contradizê-las.
O desenvolvimento se constrói sobre uma base; a partida o substitui.
Quando uma instituição começa a revisar a própria autoridade que lhe deu sua identidade, ela deixa de desenvolver uma tradição. Está criando um novo.
A história ensina que as instituições raramente abandonam seus princípios fundadores de uma vez só. O drift é quase sempre gradual.
O melhor exemplo vem do Antigo Testamento na vida do rei Salomão. Salomão não acordou uma manhã e rejeitou o Deus que lhe dera sabedoria. Seu declínio veio um compromisso de cada vez. Uma acomodação levou à outra. Pequenas mudanças se acumularam até que o rei que dedicou o Templo tolerou práticas que antes seriam impensáveis.
É assim que o drift funciona. Raramente se anuncia. Acontece devagar o suficiente para que cada passo pareça razoável. Só anos depois as pessoas olham para trás e percebem o quanto já viajaram.
O mesmo perigo enfrenta toda instituição, seja uma igreja, uma universidade, uma empresa ou até mesmo uma nação.
Igrejas merecem o mesmo exame honesto.
A ironia é marcante. Um seminário conhecido mundialmente por ensinar teologia wesleyana histórica agora é considerado inadequado para preparar ministros metodistas. Esse fato sozinho já deveria levar a uma reflexão séria.
Esse padrão não é exclusivo do metodismo. Ao longo da história, movimentos que começaram com notável clareza frequentemente lutaram para preservar as convicções que lhes deram vida inicialmente.
Universidades fundadas para formar ministros gradualmente se tornaram instituições seculares. Igrejas estabelecidas para proclamar a verdade bíblica lentamente mudaram seu foco para a relevância cultural. A transição raramente acontece porque as pessoas rejeitam conscientemente sua herança.
Mais frequentemente, cada geração faz o que parece ser um pequeno ajuste em resposta às pressões do seu próprio tempo. Um compromisso parece compassivo. Outro parece necessário. Eventualmente, o efeito cumulativo é tão significativo que aqueles que fundaram o movimento mal reconheceriam o que ele se tornou.
Por isso, toda geração deve distinguir entre aplicar fielmente a verdade atemporal a novas circunstâncias e redefinir a própria verdade. A primeira preserva a identidade de um movimento. O segundo o substitui silenciosamente.
Toda igreja acaba enfrentando a mesma tentação. Vamos permitir que as Escrituras moldem nossas crenças, ou vamos remodelar nossas crenças para se adequar ao espírito da época?
A resposta determina mais do que uma política denominacional. Ela determina se estamos preservando nossa herança ou nos afastando dela aos poucos.
Talvez a verdadeira questão não seja mais por que alguns metodistas deixaram o metodismo, mas se o metodismo deixou Wesley.
Peter Demos é um líder empresarial e apresentador do podcast ‘Uncommon Sense in Current Times’ e autor de Bold Not Belligerent. Antes um crítico declarado do cristianismo, agora ele é dono de uma rede de restaurantes de sucesso onde a fé molda ativamente sua liderança, cultura e tomada de decisões. Aproveitando sua própria transformação, ele capacita os cristãos para engajar uma cultura quebrada com verdade, convicção e graça. Saiba mais em PeterDemos.org.