Por Stephen James, colaborador de opinião Quinta-feira, 20 de agosto de 2026
Tire a atenção plena do Budismo, a virtude do Estoicismo, o significado do Cristianismo, a identidade da psicologia, a moralidade da experiência pessoal e tudo o que a ciência estabelece no laboratório. Não deixe que nenhuma tradição domine — a verdadeira sabedoria, nesse aspecto, vem de reunir as melhores peças de todos os lugares.
Você provavelmente já absorveu alguma versão disso, mesmo que ninguém tenha dito tão claramente. Parece mente aberta. Parece humilde. E não é obviamente errado — realmente encontramos observações verdadeiras em disciplinas que nada têm a ver com a fé cristã.
Mas quando percepções de sistemas religiosos e filosóficos concorrentes se combinam em um novo arcabouço para determinar a verdade, algo mais do que mente aberta está acontecendo. Historicamente, o cristianismo chamou esse problema de sincretismo: misturar crenças incompatíveis em uma nova síntese religiosa. O método que nos leva até lá — escolher uma peça aqui, outra ali, de qualquer tradição que pareça ter acertado — é o ecletismo. O método sozinho já parece inofensivo. É o que ela produz silenciosamente, uma vez que Cristo é um dos insumos misturados entre vários, que os cristãos há muito reconhecem como um perigo real.
Essa abordagem aparentemente humilde esconde uma suposição massiva: que nenhuma revelação divina isolada possui autoridade sobre o todo, então a verdade última deve ser montada a partir de fragmentos espalhados por sistemas concorrentes. Uma vez que essa premissa é aceita, o método já está decidido — estamos presos em uma caça ao tesouro permanente por peças.
E se a plenitude nunca tivesse realmente sido dispersa em primeiro lugar?
Outro problema está escondido dentro do método, porém, e vale a pena expô-lo antes mesmo de chegarmos a essa questão. Mesmo que a verdade realmente estivesse dispersa entre tradições concorrentes, alguém ainda teria que decidir quais peças pertencem à imagem final.
Quem está realmente decidindo?
Aqui está a pergunta que a abordagem de “pegar uma peça de todos os lugares” nunca responde: Quem escolhe as peças? Ninguém tem tradição para dominar — esse é o apelo principal. Mas alguém ainda decide qual insight budista sobrevive, qual teoria psicológica é mantida, qual doutrina cristã é escolhida e qual discretamente não.
Não as tradições. O indivíduo que os monta.
O problema não é que o indivíduo exerce julgamento — não podemos pensar sem fazer isso. O problema é que nenhuma autoridade pode se posicionar acima desse julgamento e corrigi-lo.
O próprio modelo criado para evitar privilegiar qualquer autoridade acaba por coroar uma: o eu autônomo — o indivíduo funcionando como sua própria autoridade final — sentado em julgamento sobre toda fonte de sabedoria que consulta, incluindo Cristo. O que parece humildade em relação a todas as tradições acaba sendo autoridade total para um juiz, e esse juiz é quem faz a escolha.
Colossenses responde de duas maneiras — não apenas dizendo que a verdade não está dispersa, mas dizendo quem tem o direito de julgá-la em primeiro lugar.
Não um fragmento, mas a plenitude
A igreja em Colossae enfrentava ensinamentos que prometiam algo além da simples suficiência em Cristo — tradição humana, regulamentos alimentares, práticas ascéticas e uma fascinação por anjos e visões místicas (2:8, 16, 18, 20–23). Os ingredientes mudaram desde então, mas a tentação é reconhecível: Cristo tratado como se precisasse ser complementado por algo externo a Si mesmo. A resposta de Paul é marcante. Em vez de desmontar cada reivindicação concorrente uma por uma, ele começa com quem é Cristo.
“Ele é a imagem do Deus invisível, o primogênito sobre toda a criação. Pois por Ele foram criadas todas as coisas que estão no céu e na terra, visíveis e invisíveis … Todas as coisas foram criadas por Ele e para Ele … e em Ele todas as coisas consistem” (Colossenses 1:15–17).
Paulo não enquadra Cristo como um mestre profundo oferecendo uma peça para um quebra-cabeça maior. Cristo é o criador, o sustentador e o fim para o qual a realidade existe — estando em uma relação categoricamente diferente com a verdade do que qualquer sistema mundano poderia reivindicar. Isso significa que Cristo não pode ser tratado de forma coerente como uma autoridade dentro de uma realidade que Ele mesmo criou e sustenta. Os sistemas pelos quais O avaliamos operam dentro de Sua criação, não fora dela.
Paulo deixa isso explícito alguns versículos depois: “Agradou ao Pai que nele habitasse toda plenitude” (1:19). Não uma plenitude parcial, equilibrada por insights reunidos em outros lugares. “Toda a plenitude da Divindade corporal” (2:9).
Se é assim que Cristo é, nenhum outro sistema pode funcionar como uma autoridade coordenada fornecendo alguma verdade última necessária para completar o que Deus revelou e realizou n’Ele.
O aviso por trás da sabedoria
Paulo transforma essa elevada visão de Cristo em um aviso urgente: “Cuidado que ninguém os engane com filosofia e engano vazio, segundo a tradição dos homens, segundo os princípios básicos do mundo, e não segundo Cristo” (2:8).
Isso não é um chamado para parar de pensar. As Escrituras nunca pedem aos crentes que desliguem a mente. Observe como Paulo qualifica cuidadosamente o perigo: filosofia marcada por engano vazio, enraizada na tradição humana e nos “princípios básicos do mundo” e — este é o verdadeiro teste — “não segundo Cristo.” O problema nunca foi que outras ideias existem. O problema surge quando eles funcionam como autoridades independentes contra as quais Cristo deve ser comparado, em vez de reivindicações que elas próprias devem responder a Ele.
Veja como Paul se aproxima daquele aviso. Ele ora para que os crentes conheçam Cristo, “em quem estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento” (2:2–3) — o tesouro. Então: “Para que ninguém te engane com palavras persuasivas” (2:4) — a ameaça. Então o padrão: medido “segundo Cristo” (2:8). Cristo não é um ingrediente pesado por alguma medida externa. Ele é o padrão pelo qual todo o resto é ponderado — a resposta para a pergunta que este artigo abriu. A autoridade não é o eu, que cria peças pelo seu próprio julgamento. É Cristo, e todo o resto — incluindo eu — é responsável perante Ele.
O que isso não significa
Nada disso pede aos cristãos que neguem observações verdadeiras feitas na ciência, filosofia, psicologia ou qualquer disciplina. Somos livres para aprender com pensadores cuidadosos que não compartilham nossas convicções.
O que ela pede é que tudo o que é genuinamente verdadeiro não seja tratado como completar um Cristo incompleto. Ela permanece responsável perante Ele — avaliada “segundo Cristo” (2:8), e não o contrário.
Completo, ainda não está montando
Paulo retorna ao fundamento de seu argumento: “Nele habita toda a plenitude da Divindade corporal; e vós sois completos nele” (2:9–10). Não parcialmente equipados, esperando que outras tradições completem o quadro. Completo.
Isso não é licença para arrogância. Anteriormente, no mesmo argumento, Paulo instrui os crentes a continuarem andando em Cristo, “enraizados e edificados nele e estabelecidos na fé” (2:6–7) — uma postura contínua, não uma tarefa concluída. Mas isso significa que a busca pela verdade nunca foi uma caça ao tesouro pelo que Cristo não tem. A plenitude da divindade nunca foi dispersa entre sistemas concorrentes. Ela habita, corporalmente, Nele.
Então, a verdadeira questão não é se podemos aprender algo com pessoas que veem o mundo de forma diferente. Claro que podemos. O ecletismo, como método de seleção de percepções, não é o problema mais profundo — o sincretismo, a fusão de Cristo em uma síntese onde Ele responde a algo fora de Si mesmo, é. Nenhum escapa da mesma questão de autoridade: Quem decide quais peças são verdadeiras? Estamos levando o que aprendemos diante de Cristo — ou colocando Cristo silenciosamente antes de nós mesmos, mantendo o que aprovamos e descartando o resto?
Uma visão de mundo “mente aberta” ainda precisa de alguém para escolher as peças. Colossenses pergunta se essa autoridade nos pertence — ou àquele por meio de quem e para quem todas as coisas foram feitas.
Stephen Phillip James é pastor sênior da Seven Springs Baptist Church em Seven Springs, Carolina do Norte, e doutorando em Apologética Aplicada na Rawlings School of Divinity da Liberty University. Ele obteve seu Mestrado em Divindade em Apologética Cristã pela Liberty University em 2023. Seus escritos focam na apologética bíblica, visão cristã de mundo, hermenêutica e na relação entre a revelação divina e os desafios contemporâneos à fé cristã. Como pastor e estudioso de apologética, ele busca tornar argumentos bíblicos e teológicos substanciais acessíveis aos cristãos que enfrentam as questões e as afirmações de verdade concorrentes da cultura contemporânea.
Pingback: Pastor preso – alerta sobre a erosão da liberdade religiosa na Coreia do Sul – SO PARA CRISTO