O ex-editor da página editorial do Times esclarece sua polêmica demissão em 2020.
James Bennet, ex-editor do New York Times, em Nova York, em 2017. | Larry Neumeister/AP
Três anos depois de sua demissão do New York Times, James Bennet contou seu lado da história em um retrato condenatório do Times.
Em um ensaio de 16.000 palavras publicado na quinta-feira na revista The Economist, Bennet – o ex-editor da página editorial do Times que renunciou ao jornal em 2020 após publicar um polêmico artigo de opinião do senador Tom Cotton (R-Ark.) – acusa os líderes editoriais seniores do Times de cederem a uma cultura de “iliberalismo” que silencia o debate e atende aos caprichos ideológicos dos mais jovens do jornal. funcionários de esquerda.
“Por mais preocupado que esteja com a questão de por que tantos americanos perderam a confiança nele, o Times está falhando em enfrentar uma razão crucial: que também perdeu a fé nos americanos”, escreve Bennet. A realidade é que o Times está se tornando a publicação através da qual a elite progressista dos Estados Unidos fala consigo mesma sobre uma América que realmente não existe.”
Munido de extensa correspondência por e-mail e citações literais de seus últimos dias no Times, Bennet acusa a liderança do Times – especialmente o editor A.G. Sulzberger e o ex-editor executivo Dean Baquet – de traí-lo no calor da controvérsia sobre o artigo de Cotton, que pedia ao então presidente Donald Trump que usasse os militares para reprimir protestos violentos e saques durante os protestos do Black Lives Matter no verão de 2020.
Bennet conta que Baquet foi inicialmente “pego de surpresa” pelas crescentes críticas à peça nos dias após sua publicação, chegando a perguntar a Bennet: “Somos realmente tão preciosos?” (“A resposta, ao que parece, foi sim”, escreve Bennet.)
Em outro episódio vívido, Bennet diz que, quando contou a Sulzberger sobre as preocupações de um colunista conservador de que o jornal mantinha os argumentos conservadores em um padrão mais escrupuloso do que os liberais, Sulzberger “perdeu a paciência” e disse a Bennet para “informar ao conservador queixoso que era assim mesmo: havia um duplo padrão e ele deveria se acostumar com isso”.
Bennet escreve que Sulzberger e Baquet apoiaram em particular sua decisão de administrar a peça de Cotton. Mas quando as críticas ao artigo de opinião de leitores e funcionários do Times começaram a aumentar em junho de 2020 – culminando em uma série de reuniões internas inflamadas do Times e discussões acaloradas nos canais internos da empresa no Slack, todos os quais Bennet relata com detalhes lúgubres – Sulzberger e Baquet viraram o jogo. Sulzberger, chefe de Bennet, acabou forçando-o a renunciarT.
“Sulzberger me ligou em casa e, com uma raiva gelada que ainda me intriga e entristece, exigiu minha renúncia”, conta Bennet sobre sua última conversa com a editora.
Em uma declaração por escrito à revista POLITICO, Sulzberger rebateu a caracterização da cultura feita por Bennet no Times.
“James Bennet e eu sempre concordamos sobre a importância do jornalismo independente, os desafios que ele enfrenta no mundo mais polarizado de hoje e a missão do The Times de buscar a independência, mesmo quando o caminho de menos resistência pode ser ceder às paixões partidárias. Mas eu não poderia discordar mais fortemente da falsa narrativa que ele construiu sobre o Times. Nosso compromisso com a independência é evidente em nosso relatório todos os dias.” Ele acrescentou: “James era um parceiro valioso, mas onde eu me separei dele é sobre como entregar esses valores. Só os princípios não bastam. A execução importa. A liderança importa.”
Em termos crus e muitas vezes pessoais, Bennet – um jornalista veterano que voltou ao Times em 2016 após uma década como editor-chefe da revista The Atlantic – vincula sua própria saída do Times a debates controversos e contínuos sobre o papel da mídia antes das eleições presidenciais de 2024. O artigo – que argumenta que “as mudanças na mídia americana desempenharam um papel crítico” na primeira eleição de Trump em 2016 – caiu como uma bomba nos círculos da mídia, provocando elogios e desprezo de colegas jornalistas, que alternadamente elogiaram Bennet por sua clareza moral ou o condenaram por sua defesa interesseira.
Bennet pinta um quadro de uma polêmica e muitas vezes acrimoniosa guerra civil geracional e filosófica dentro da redação do Times entre 2016 e 2020. Enquanto os jornalistas da velha guarda do Times continuaram a apoiar privadamente valores jornalísticos tradicionais como justiça, pluralismo e independência política, escreve Bennet, eles gradualmente capitularam a seus colegas mais jovens e ideologicamente motivados, que pressionaram o jornal a elevar pontos de vista liberais e evitar perspectivas conservadoras.
“O problema do Times passou de um viés liberal para um viés iliberal, de uma inclinação para favorecer um lado do debate nacional para um impulso para encerrar completamente o debate”, escreve Bennet. “Toda a empatia e humildade do mundo não significarão muito contra as pressões da intolerância e do tribalismo sem uma qualidade inestimável que Sulzberger não enfatizou: coragem.”
Bennet acusa que essa mudança gradual para a esquerda veio a infectar a cobertura do jornal de uma série de questões além de Trump, minando gradualmente sua credibilidade e prejudicando seus leitores mais à esquerda.
“O Times demorou a dizer aos seus leitores que havia menos nos laços de Trump com a Rússia do que eles esperavam, e mais no laptop de Hunter Biden, que Trump poderia estar certo de que a covid veio de um laboratório chinês”, escreve Bennet.
E a questão não foi contida para a alta liderança do jornal. Com o tempo, escreve Bennet, mais e mais de seus colegas passaram a adotar uma abordagem insular e abertamente ideológica para as reportagens do Times.
“Acho que muitos funcionários do Times têm pouca ideia de quão fechado seu mundo se tornou, ou quão longe eles estão de cumprir seu pacto com os leitores para mostrar ao mundo ‘sem medo ou favor'”, escreve. “E às vezes o viés era explícito: um editor de redação me disse que, como eu estava publicando mais conservadores, ele sentiu que precisava empurrar seu próprio departamento mais para a esquerda.”
As discordâncias de Bennet com a mudança de valores editoriais do jornal vieram à tona em junho de 2020, quando ele deu sinal verde a um artigo de opinião de Cotton, um conservador linha-dura e aliado político próximo de Trump.
No artigo, que foi publicado enquanto protestos em massa pelo assassinato de George Floyd pela polícia se espalhavam pelos Estados Unidos, Cotton pediu ao então presidente Trump que invocasse uma lei obscura conhecida como Lei da Insurreição, que autorizaria o governo federal a empregar militares americanos em uma “demonstração esmagadora de força para dispersar”. deter e, em última instância, dissuadir os infratores da lei”.
O artigo de opinião provocou uma condenação generalizada dentro e fora da redação do Times, com muitos leitores e funcionários do Times indo ao Twitter (agora chamado de X) e aos canais internos do jornal Slack para argumentar que a decisão do jornal de publicar o artigo colocava em risco tanto os manifestantes não violentos quanto os jornalistas do Times que cobriam os protestos.
Dois dias depois, em 5 de junho, o jornal acrescentou uma longa nota do editor ao artigo, admitindo que o artigo “ficou aquém dos padrões editoriais [do Times] e não deveria ter sido publicado”. Dois dias depois, os principais editores do jornal anunciaram a renúncia de Bennet, citando “uma falha significativa em nosso processo de edição”.
Em seu ensaio, Bennet oferece uma longa defesa de sua decisão de publicar o artigo de Cotton, apontando para a gama de perspectivas que as páginas de opinião do Times publicaram sobre os protestos, incluindo argumentos contra o uso da força militar para reprimir os protestos.
Ele também observa que a peça inicialmente contou com o apoio de Sulzberger e do então editor-executivo do Times, Dean Baquet, que concordaram com Bennet que o argumento de Cotton era digno de notícia, dada a influência do republicano do Arkansas na Casa Branca de Trump e entre os republicanos do Congresso.
O ensaio de Bennet chega no momento em que discussões sobre ética jornalística e liberdade de expressão estão esquentando nas redações de todo o país devido aos debates em andamento sobre a guerra em Gaza. Nas últimas semanas, vários jornalistas de alto perfil foram demitidos ou forçados a renunciar a suas publicações depois de fazerem declarações públicas em apoio a Gaza, provocando um debate mais amplo sobre a linha entre objetividade jornalística e defesa política.
Em seu ensaio, Bennet acusa o Times de estar do lado errado desse debate, que ele descreve como furioso dentro e fora do jornal desde que entrou como repórter do Metro em 1991.
No entanto, mesmo antes de sua demissão, escreve Bennet, ele havia se incomodado com uma mudança na filosofia editorial do jornal: “O velho abraço liberal ao debate inclusivo que refletia a amplitude de pontos de vista do país [deu] caminho a uma nova intolerância para as opiniões de cerca de metade dos eleitores americanos”.
No entanto, a eventual capitulação do Times às críticas ao artigo de Cotton foi indicativa de uma mudança sutil, mas importante, na perspectiva editorial do jornal, escreve Bennet. Enquanto o Times teve que lidar nas últimas décadas com acusações de viés liberal indevido, o fracasso mais crítico do jornal na era pós-Trump é seu aparente iliberalismo – um problema que ao mesmo tempo o torna menos capaz de enfrentar os impulsos antidemocráticos de Trump e mais parecido com o ex-presidente do que seus líderes provavelmente se importariam em admitir.
“Uma das glórias de abraçar o iliberalismo é que, como Trump, você está sempre certo sobre tudo, e por isso é justificado em gritar discordância”, escreve Bennet. “Foi assim que líderes republicanos razoáveis perderam o controle de seu partido para Trump (…) [e] é por isso que a liderança do New York Times está perdendo o controle de seus princípios.”
Esta reportagem foi atualizada para refletir uma declaração do Times
Quem é JAMES T Bennett?
Eminente Acadêmico Emérito
Economia do trabalho e economia política
James T. Bennett é um eminente acadêmico da George Mason University. Ele ocupa a Cátedra William P. Snavely de Economia Política e Políticas Públicas no Departamento de Economia e é Diretor do Instituto John M. Olin para Prática e Política de Emprego. Bennett recebeu seu Ph.D. da Case Western Reserve University em 1970 e especializou-se em pesquisas relacionadas a questões de políticas públicas, economia do governo e burocracia, sindicatos e instituições de caridade de saúde. É fundador e editor do Journal of Labor Research e publicou mais de 60 artigos em revistas profissionais como American Economic Review, Review of Economics and Statistics, Policy Review, Public Choice e Cato Journal.
Publicações Selecionadas
Livros
A História e a Política da Rádio Pública: Uma Análise Abrangente da Radiodifusão Financiada pelos Contribuintes nos EUA (2021)
Insustentável: A História e a Política da Energia Verde (2021)
Infraestrutura em ruínas ou roubo de rodovias: política rodoviária dos EUA de turnpikes a interestaduais (2021)
Patriotismo pago? O Debate sobre os Benefícios dos Veteranos (2017)
Subsidiando a Cultura: Enriquecimento do Contribuinte da Classe “Criativa” (2016)
Bem-estar corporativo: capitalismo que enriquece os ricos (2015)
Loucura do mandato: como o Congresso força estados e municípios a fazerem sua licitação e pagarem pelo privilégio (2014)
Eles jogam, você paga: por que os contribuintes constroem estádios e arenas para proprietários bilionários e jogadores milionários (2012)
Doomsday Lobby: Hype e Pânico de Sputniks, Marcianos e Meteoros Saqueadores (2010)
Não convidou o partido: como os democratas manipularam o sistema e deixaram os independentes no frio (2009)
Sufocando a competição política: como o governo manipulou o sistema para beneficiar os democratas e excluir terceiros (2008)
A Política do Feminismo Americano: Conflito de Gênero na Sociedade Contemporânea (2007)
Golpes de Segurança Interna (2006)
Tecnologia da Informação e o Mundo do Trabalho (2004)
Política Financiada por Impostos (2004)
O Futuro do Sindicalismo do Setor Privado nos Estados Unidos (2004)
Aproveitador da Saúde Pública (2001)
Da patologia à política: saúde pública na América (2000)
A Polícia de Comida e Bebida: Babás, Ocupados e Pequenos Tiranos da América (1999)
CancerScam: O desvio dos fundos federais contra o câncer para a política (1998)
Instituições de caridade insalubres: perigosas para sua saúde e riqueza (1994)
Mentiras Oficiais: Como Washington nos Engana (1992)
Caridades de Pesquisa em Saúde II: A Política do Medo (1991)
Instituições de Caridade em Pesquisa em Saúde: Imagem e Realidade (1990)
Concorrência Desleal: Os Lucros das Organizações sem Fins Lucrativos (1988)
Destruindo a democracia: como o governo financia a política partidária (1986)
Governo Clandestino: O Setor Público Fora do Orçamento (1983)
Desregulamentação das Relações de Trabalho (1981)
Melhor Governo pela Metade do Preço (1981)
A Economia Política do Crescimento do Governo Federal (1980)
